Oś X - inny pomysł

tomekscnc · Post napisał: **tomekscnc** » 19 gru 2011, 19:22

Witam ,
Zwracam się do panów z następującym pytaniem :
Jaki jest powód tego że w konstrukcji frezarki z nieruchomą bramą prowadnice są montowane do ramy a wózki do stołu , efektem tego zakres pracy maszyny jest mniejszy o rozstaw wózków - inaczej rama z prowadnicami jest większą od stołu o rozstaw wózków .
Gdyby wózki były zainstalowane na ramie to prowadnice na stole równym długości ramy i zakres pracy znacznie większy przy tych samych gabarytach maszyny w spoczynku .
W dodatku sztwność byłaby lepsza po podparcie zawsze znacznie bardziej pod wrzecionem.

Pzdr.

Zbych07 · Post napisał: **Zbych07** » 19 gru 2011, 20:55

Oś X - inny .... ??? pomysł

W tej materii już chyba wszystko było i naprawdę jest trudno o INNY pomysł.
Wystarczy tylko troszkę dokładniej poprzeglądać forum.
INNY Pomysł

tomekscnc · Post napisał: **tomekscnc** » 19 gru 2011, 21:23

Faktycznie , rzeczywiście przeoczyłem ! , przeczytałem wątek i nie zauważyłem , oprócz kilku kłutni , żadnych argumentów za ani przeciw . Zależy mi na jak najwiekszym polu obróbki przy ramie do metra długości . Tak aby nie zmieniać na stole a to imadła , a to 4tej osi lub podzielnicy, tylko raz wszystko zamocowac i zafixować , więc każde 10cm ma znaczenie .
Czyli mam rozumieć że taka konstrukcja się sprawdza w praktyce ? Jest bardziej sztywna ? Zakładam że nie będzie się chybotać , bo nie mocuje dużych elementów .
Pzdr.

pixes2 · Post napisał: **pixes2** » 20 gru 2011, 23:41

Faktycznie nic nowego... Obejrzyj klasyczną frezarkę wspornikową - 95% ma takie prowadzenie osi X.

Pozdrawiam.
Tomek.

tomekscnc · Post napisał: **tomekscnc** » 21 gru 2011, 17:41

Zgadzam , sie ze klasyczne frezarki tak sa zbudowane , zastanawialem sie dlaczego w konstrukcjach amatorskich ze stałą brama jakich jest 90prc. na tym forum bardzo rzadko sie stosuje taka konstrukcję . Chodzi o to że przytłaczająca wiekszość nie jest tak zbudowana - dlaczego , mimo tej oczywistej zalety z większym polem pracy .

Pzdr.

pixes2 · Post napisał: **pixes2** » 22 gru 2011, 01:01

tomekscnc pisze:Chodzi o to że przytłaczająca wiekszość nie jest tak zbudowana - dlaczego

Moim zdaniem ze względu na długość stołu. Przy tym układzie stół musi mieć długość
przesuwu + rozstaw wózków na podstawie. Przy stole jeżdżącym po długich szynach, jego długość może być nawet mniejsza niż zakres osi -jeżeli masz taki kaprys

.
Stolik jest chyba najtrudniejszym (najdroższym) do pozyskania elementem maszyny.
Mam na myśli porządny stolik, a nie jakąś "wariację" na temat stolika.
Za każdym razem, gdy coś buduję podstawowym problemem jest właśnie stół.
Nieraz uda się pozyskać jakiś żeliwny demobil, a niekiedy trzeba rzeźbić z al - tu już robi się nieprzyjemnie drogo... Dlatego u mnie przeważają te wariacje...

Słowem - krótszy tańszy i łatwiejszy...

Pozdrawiam.
Tomek.

oprawcafotografii · Post napisał: **oprawcafotografii** » 22 gru 2011, 08:17

tomekscnc pisze:Zgadzam , sie ze klasyczne frezarki tak sa zbudowane , zastanawialem sie dlaczego w konstrukcjach amatorskich ze stałą brama jakich jest 90prc...

Bo ludzie lubia te piosenki, ktore dobrze znaja

Poza tym samodzielne myslenie nie jest szczegolnie popularne,
wiec wszyscy powielaja "sprawdzone rozwiazania" nie zastanawiajac
sie czy mozna ineczej...

q

[ Dodano: 2011-12-22, 08:19 ]

pixes2 pisze:...
Stolik jest chyba najtrudniejszym (najdroższym) do pozyskania elementem maszyny.

Bez przesady.
Nawet jesli by to miala byc plyta gr. 50mm z al. to nie jest to jakis majatek.
Znacznie wiekszy koszt to reszta konstrukcji.

Poza tym przypiminam, ze w zasadzie jestemy na forum amatorskim -
a do amatorskiej zabawy zazwyczaj wystarczylby stol z Lignofolu,
czy nawet MDFu...

q

pixes2 · Post napisał: **pixes2** » 22 gru 2011, 16:49

oprawcafotografii pisze: Bez przesady.
Nawet jesli by to miala byc plyta gr. 50mm z al. to nie jest to jakis majatek.
Znacznie wiekszy koszt to reszta konstrukcji.

Tu się z Tobą zgadzam. Z mojego punktu widzenia też tak to wygląda. Wspomniane wariacje stosuję, ale nie ze względu na koszty. Niestety nie mam możliwości obrobienia większej płaszczyzny niż 500x250, a na zleceniach już się parę razy przewiozłem.
Jednak większość konstrukcji na tym forum to budżetówki, a w tych każda stówka się liczy. W maszynkach zbudowanych z tego co da się tanio pozyskać,
porządny stoliczek to luksus, dlatego często kończą ze stolikiem z materiałów drewnopochodnych. I dobrze - jeżeli spełniają swoje zadanie, to czemu nie...
Trochę mnie to szczypie w oczy, ale to takie skrzywienie

- wychowałem się maszynach żeliwnych i przywykłem, że stoliczek zawsze dygało się we dwóch... lub więcej...

oprawcafotografii pisze: Poza tym samodzielne myslenie nie jest szczegolnie popularne,

Ja jednak się staram... Miałem ostatnio pewien pomysł, ale strach głośno powiedzieć, coby mi niektórzy zgrabnego stosiku nie uwili...

Gwoli ścisłości - tego typu konstrukcję uważam za jak najbardziej poprawną i godną naśladowania, pod warunkiem zachowania zdrowego rozsądku przy ustalaniu proporcji długości stołu do długości prowadzenia. Mam nawet taką na wokandzie... 200x200x100, ale z mojego ulubionego tworzywa - żeliwa i stali (z przewagą tego pierwszego). Jak dobrze pójdzie zmieści się w 100 kG wagi

Ale co tam - stoliki i stoliki - pewnie są też inne przesłanki, poza tą o samodzielnym myśleniu

Pozdrawiam.
Tomek.

tomekscnc · Post napisał: **tomekscnc** » 23 gru 2011, 14:20

Dzieki za odpowiedzi !

, chyba wiec pojde tym tropem i zrobie taka konstrukcja.

Pozdrawiam .

pavell · Post napisał: **pavell** » 26 lut 2012, 22:58

brama stała:
konstrukcja tego typu jest łatwiejsza w realizacji i gdy zależy nam na precyzji obróbki ten wariant jest lepszy (szczególnie gdy pole pracy jest małe np.500x400) ; niestety to ruchomy stół musi wozić obrabiany materiał.
brama ruchoma:
stosowana przy dużych polach obróbki; zaleca się stosowanie dwóch śrub napędzających oś X; waga obrabianego detalu nie ma znaczenia, bo napędzamy przecież bramę..
dowiedziałem się tego czytając forum- jeśli moja wiedza jest niepełna poproszę o poprawki

Oś X - inny pomysł