Wytrzymałość wału - naprężenia dopuszczalne statyczne czy tętniące?

Areo84 pisze:Nasuwa się też pytanie czy w technice można używać słowa ,,wałek" zamiast słowa ,,wał"? Czy wałek to po prostu mały wał?

Można, dlaczego by nie? To tylko zdrobnienie określające ewentualnie wał o mniejszych gabarytach. Ja w tym nic nie widzę dziwnego w porównaniu do niektórych "techników" którzy wiercą dziury. Panowie nie ma co się oszukiwać, wiedza techniczna jak i system nauczania w tym kierunku w dzisiejszych czasach brodzi po dnie.

atom1477 pisze:Aż szukałem w google żeby sprawdzić czy napisać wielowypust czy wieloklin.

Akurat google to chyba najgorsze miejse do szukania czegokolwiek związanych z techniką.

bear pisze:Można, dlaczego by nie? To tylko zdrobnienie określające ewentualnie wał o mniejszych gabarytach. Ja w tym nic nie widzę dziwnego w porównaniu do niektórych "techników" którzy wiercą dziury.

uff to jeden problem z głowy i bez wiercenia.

Co do wieloklinów itp. to zauważyłem że sporo ludzi z branży tak mówi, nawet ci co mają świadomość że to niewłaściwe określenie. Pewnie tak jest łatwiej i szybciej dla języka a i tak każdy wie o co chodzi. Za to na bardziej oficjalnych spotkaniach już mówią poprawnie.
Pamiętam jak byłem w jednej firmie gdzie na małe krótkie sworznie zwykło się mówić ,,piston". Taki żargon wewnętrzny, Tak sobie to chłopy nazwały Pewnie im się sprawdzało lepiej niż słowo ,,sworzeń", a mieli tego od zaje*... Znaczy dużo

bear pisze: ↑

27 gru 2023, 12:03

Akurat google to chyba najgorsze miejse do szukania czegokolwiek związanych z techniką.

Google jest niestety najlepszym. Z trudem unikam jego stosowania.
Dodam jeszcze że na google szukam tylko linków do innych stron, a nie informacji wprost (tych co zwraca jako tekst bez linku). Wieloklin znalazłem na stronach producentów czy dystrybutorów.
Natomiast nazwy "wał" i "oś" w niepoprawnym użyciu występują w starej literaturze z PRLu. Więc to nie ma nic wspólnego z dzisiejszym niskim poziomem nauczania.

atom1477 pisze: ↑

27 gru 2023, 13:12

Wieloklin znalazłem na stronach producentów czy dystrybutorów.
Natomiast nazwy "wał" i "oś" w niepoprawnym użyciu występują w starej literaturze z PRLu.

...i strony producentów, a co gorsze także i sprzedawców internetowych,
są dla Ciebie wyznacznikiem poprawności nomenklatury technicznej i jej stosowania?

Poproszę o przykład, źródło, bo jestem bardzo ciekaw, gdzie w polskojęzycznej literaturze technicznej z przedziału lat 1947 - 1988 znalazłeś niepoprawne zastosowanie słów "wał" i "oś". Oczywiście pomijając nazwy zwyczajowe, jak choćby pół-oś napędowa u Prof. Z. Jaśkiewicza....

Jest "lepiej" niż myślałem.
Nie dość że wałek, to jeszcze klinowy.
Dokumentacja Techniczna Remontu Kapitalnego Tokarki TSS 150 (3).pdf (strona 4 z tego dokumentu):

Ten sam dokument, strona 6:

Któryś z tych wałków zdemontowałem całkowicie podczas remontu (dawałem falownik i nie potrzebowałem żeby mi się tyle kół zębatych tam tłukło).

Jeszcze raz powtórzę. Nie mówię że to nie jest błąd. Jest. Czyli masz rację. Ja tylko mówię że takie rzeczy były już dawno w fachowej literaturze od producentów z PRLu.

A tam....
Racja jest jak du**. Każdy ma swoją.

No ale wracając - nie da się tego odwidzieć już, choć nie dowierzam swoim oczom

Czyli świat się nie zaczął kończyć wraz z erą nauczania zdalnego, tylko to proces postępujący od ładnych kilku lat
Fakt jest taki, że degradacja poprawnych nawyków, dobrej nomenklatury, logicznego technicznego myślenia, to procesy narastające.
W czasach rewolucji przemysłowej i latach kolejnych byliśmy na górce. Teraz spadamy po tej sinusoidzie - jako brać inżynierska i całe otoczenie.
Czy idziemy w dobrym kierunku? Czy jest jeszcze coś poniżej "brodzenia po dnie"?
Dowiedzą się kolejne pokolenia. Pozostaje mi tylko wierzyć, że to jednak sinusoida,
bo znając okresowość tej funkcji, jest nadzieja.....

kolec7 pisze: ↑

28 gru 2023, 10:45

nie dowierzam .....

Zajawiłeś oglądniety progres doboru trybów w przekładni?

atom1477 pisze:Nie dość że wałek, to jeszcze klinowy.
Dokumentacja Techniczna Remontu Kapitalnego Tokarki TSS 150 (3).pdf (strona 4 z tego dokumentu):

Możliwe że to wynika z procesu tworzenia maszyn w tamtych czasach i przyuczania "młodych" do zawodu. Sytuacja ma się podobnie jak w przypadku wiertarek WS-15. Każda inna, w każdej jest zrobione coś "nie tak" itp.
Z drugiej strony błąd to ludzka rzecz, stąd najlepiej wiedze czerpać z sprawdzonych książek stosując zasadę czym starsza tym lepsza.

kolec7 pisze:Czyli świat się nie zaczął kończyć wraz z erą nauczania zdalnego, tylko to proces postępujący od ładnych kilku lat
Fakt jest taki, że degradacja poprawnych nawyków, dobrej nomenklatury, logicznego technicznego myślenia, to procesy narastające.
W czasach rewolucji przemysłowej i latach kolejnych byliśmy na górce. Teraz spadamy po tej sinusoidzie - jako brać inżynierska i całe otoczenie.
Czy idziemy w dobrym kierunku? Czy jest jeszcze coś poniżej "brodzenia po dnie"?
Dowiedzą się kolejne pokolenia. Pozostaje mi tylko wierzyć, że to jednak sinusoida,
bo znając okresowość tej funkcji, jest nadzieja.....

Pewnie mnóstwo poprzednich pokoleń już to słyszało i pewnie jeszcze wiele przyszłych będzie tego słuchać. Mimo tej postępującej degradacji chciałbym zobaczyć poziom techniki za 100lat. Nie da się wykluczyć że regres będzie na tyle silny że entuzjaści obróbki metali na jakimś forum jak to będą się zachwycać że mieliśmy takie dobrodziejstwa jak węgliki spiekane , cermetale czy polikrystaliczny diament. Być może będzie na tyle źle że na podstawie jakiegoś zachowanego egzemplarza książki Żmichorskiego będą bidulki nieudolnie próbowali odtworzyć jakąś stal szybkotnącą z dodatkiem kobaltu .
Taki scenariusz jest możliwy? Pewnie tak, ale nie spodziewałbym się Mimo degradacji poprawnych nawyków, dobrej nomenklatury i logicznego myślenia spodziewam się raczej że nie damy rady zatrzymać progresu.

Ja wierzę, że za 100 lat czytelnicy tego forum , będą boki zrywać z problematyki wszelkich technik ubytkowych....