cnc.info.pl - FORUM CNC

Witam,

Mam pytanie do osób pracujących na 5 osiowych maszynach.
Jakiś czas temu miałem do wykonania detal w którym między innymi miałem do wyfrezowania rowki/uwolnienia schodzące po kącie ( niestety nie mogę wstawić całego rysunku więc wrzucam mój "szkic" )


Sprawa dość banalna ale zauważyłem że nie byłem w stanie tego wykonać mocując detal tak jak rysunek ( czyli X po długości sztuki) i obracając kolejno oś B-45 i A-12 / B+45 A-12


Po obróceniu detalu (Y po długości sztuki) i obrocie na A-45 B+12 / A+45 B+12 już normalnie wychodziło dobrze

Nurtuje mnie pytanie czego nie wziąłem pod uwagę przy pierwszej próbie ewentualnie co zrobiłem źle, jeśli był by mi ktoś w stanie wytłumaczyć w jak najprostszy sposób to dziękuje

A co robi u Ciebie seq-?

Steryd pisze: ↑

11 wrz 2021, 09:37

A co robi u Ciebie seq-?

Zapomniałem napisać o kinematyce maszyny maszyna to Avia X5 więc oś B jest głowicą uchylną, C stołem obrotowym, A jest „wirtualna” powstaje w wyniku fizycznego obrotu głowicy i stołu (czyli np. Spa-90 spb0 spc0 seq- : maszyna fizycznie obraca głowice o B-90 , stół C-90).

Przy obrocie na spa0 spb+45 spc0 seq- maszyna wykona fizyczny ruch w osi B-45 , C+180)
Natomiast przy tym samym obrocie z seq+ glowica obroci się fizycznie na B+45, C0

Aloha

Mając detal dłuższym bokiem wzdłuż osi X, wystarczyło pochylić układ tylko w osi A.

Pozdrawiam.

Nie przy tych podcięciach a'la podcięcie technologiczne C

Aloha.

Faktycznie, mój błąd. Pomroczność jasna mnie dopadła, widziałem tylko duże wycięcie.
Po obrocie w osi A, robimy kolejny obrób (PLANE RELATIVE) osi B (dla jednego na -, dla drugiego na +).

Pozdrawiam.

Dodane 40 minuty 31 sekundy:
Aloha

Nie mogę już edytować.
Kod wygląda na prawidłowy. Czy na maszynie też był problem z wykonaniem?
Kinematyka maszyny nie powinna mieć znaczenia.

Pozdrawiam.

capt.d. pisze: ↑

11 wrz 2021, 22:05

Aloha.

Faktycznie, mój błąd. Pomroczność jasna mnie dopadła, widziałem tylko duże wycięcie.
Po obrocie w osi A, robimy kolejny obrób (PLANE RELATIVE) osi B (dla jednego na -, dla drugiego na +).

Pozdrawiam.

Dodane 40 minuty 31 sekundy:
Aloha

Nie mogę już edytować.
Kod wygląda na prawidłowy. Czy na maszynie też był problem z wykonaniem?
Kinematyka maszyny nie powinna mieć znaczenia.

Pozdrawiam.

Cześć
Właśnie jeśli chodzi o kod też wydaje mi się że jest napisany w poprawny sposób aczkolwiek maszyna przy próbie puszczenia programu „w powietrzu” zachowywała się w sposób identyczny jak ukazuje grafika, szczerze mówiąc zdążały mi się detale w których frezowałem podobne rowki ( po dwóch kątach) ale zawsze rowek rozchodził się po kącie „w bok” czyli wykorzystywałem tylko oś B i C.
Szczerze mówiąc trochę się po prostu zdziwiłem że nie byłem w stanie tego wykonać mocując detal X po długosci.

Błąd w programie, albo raczej w rozumowaniu... funkcja PLANE przelicza sekwencję w kolejności C, B, A... a więc w pierwszym przypadku najpierw obróci o kąt 45 ° a potem 12 ° , w drugim najpierw 12 ° , potem 45 ° . W pierwszym przypadku należałoby zastosować PLANE SPATIAL STAY, a następnie PLANE RELATIVE TURN
PS. Błędem wydaje mi się też nagminne używanie SEQ (można pominąć przez NO-ENT)... zażyły mi się dwa, może trzy wypadki gdy było to konieczne, żeby uniknąć kolizji wystającego ze stołu detalu z osłonami maszyny, w innych przypadkach maszyna "sama sobie wybierze" najkrótszą drogę i najdogodniejszą pozycję.

Wierz mi, akurat seq jak najbardziej ma sens.

Aloha

JacekBelof pisze:funkcja PLANE przelicza sekwencję w kolejności C, B, A..

Ta kolejność z głowy wyleciała. A trzeba było się udać do instrukcji, celem odświeżenia.

JacekBelof pisze:Błędem wydaje mi się też nagminne używanie SEQ

Jestem odmiennego zdania. Po pierwsze, pracując z osiami A i C w stole, raz obracam kołyskę w jedną, a raz w drugą zależnie od potrzeb/zachcianki. Po drugie, patrząc w kod, wiem jak się maszyna zachowa, nie muszę się domyślać.

Pozdrawiam.