Logiczne zrównoleglenie enkoderów
-
Autor tematu - Sympatyk forum poziom 1 (min. 40)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 41
- Rejestracja: 26 lip 2007, 18:52
- Lokalizacja: Czestochowa
Logiczne zrównoleglenie enkoderów
Witam
Rozważałem hipotetycznie jak zapanować nad takim układem kiedy to każda z dwóch śrub osi Y napędzana oddzielnie.
Czy można pokusić sie o próbę zrównoleglenia poprzez jakiś interfejs enkoderów z dwóch silników aby wysterować układ jednym sterownikiem. W druga stronę - czy sterownik może tez obsłużyć dwie końcówki mocy ?
SAS
Rozważałem hipotetycznie jak zapanować nad takim układem kiedy to każda z dwóch śrub osi Y napędzana oddzielnie.
Czy można pokusić sie o próbę zrównoleglenia poprzez jakiś interfejs enkoderów z dwóch silników aby wysterować układ jednym sterownikiem. W druga stronę - czy sterownik może tez obsłużyć dwie końcówki mocy ?
SAS
-
- Specjalista poziom 1 (min. 100)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 296
- Rejestracja: 31 gru 2004, 01:18
- Lokalizacja: N1 NOKTO
Skoro zamieściłeś post w " Silniki i servomotory napędowe" tzn. że sprawa jest banalnie prosta: w praktyce wystarczy zastosować 2 napędy cyfrowe; 1 sterowany np. Step/Dir i pracujący jako Master, a drugi połączony z nim za pomocą CAN i pracujący jako Slave; po włączeniu zasilania można zrobić powiedzmy pozycjonowanie na 2 czujniki...
Cały problem asynchronizmu załatwi kilka linijek programu w każdym z napędów.
P.S. Leoo, pas zębaty w żadnym wypadku nie rozwiązuje problemu w praktyce (luzy, rozciągliwość pasa + luzy na śrubie); najskuteczniejsza metoda (ale i najdroższa) to dodać liniały; najprostsza, to opisana wyżej
Cały problem asynchronizmu załatwi kilka linijek programu w każdym z napędów.
P.S. Leoo, pas zębaty w żadnym wypadku nie rozwiązuje problemu w praktyce (luzy, rozciągliwość pasa + luzy na śrubie); najskuteczniejsza metoda (ale i najdroższa) to dodać liniały; najprostsza, to opisana wyżej
-
- Specjalista poziom 1 (min. 100)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 296
- Rejestracja: 31 gru 2004, 01:18
- Lokalizacja: N1 NOKTO
no...
banalne...
po pierwsze
porównywane są 2 rejestrypodczas pracy nie powinno się pojawić, bo:
- serwonapędy pracują w zamkniętej pętli
- po wypozycjonowaniu błąd zależy tylko od określonej, dopuszczalnej odchyłki
A jak już się pojawi, to tak jak w/n: jeżeli pracują jako Master/Slave, to po wystąpieniu różnicy wartości rejestrów następuje doregulowanie; dla rozdzielczości rzędu kilku tysięcy kroków/obrót doregulowanie napędów to mikrosekundy a na maszynie to dziesięciotysięczne pozycji (w mm)
*mm = milimetry
Proste:
If Rejestr1 = Rejestr2
Then "Nic nie rób"
Else
"Dodaj albo odejmij impulsów"
End if
End story
[/b]
banalne...
po pierwsze
porównywane są 2 rejestrypodczas pracy nie powinno się pojawić, bo:
- serwonapędy pracują w zamkniętej pętli
- po wypozycjonowaniu błąd zależy tylko od określonej, dopuszczalnej odchyłki
A jak już się pojawi, to tak jak w/n: jeżeli pracują jako Master/Slave, to po wystąpieniu różnicy wartości rejestrów następuje doregulowanie; dla rozdzielczości rzędu kilku tysięcy kroków/obrót doregulowanie napędów to mikrosekundy a na maszynie to dziesięciotysięczne pozycji (w mm)
*mm = milimetry
Proste:
If Rejestr1 = Rejestr2
Then "Nic nie rób"
Else
"Dodaj albo odejmij impulsów"
End if
End story

-
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 4017
- Rejestracja: 15 lis 2006, 22:01
- Lokalizacja: Tarnobrzeg
Proszę tą wątpliwość skierować do kolegi Piotrjub, który w sporej części swoich maszyn stosuje pasy w napędach osi X.vector11 pisze:P.S. Leoo, pas zębaty w żadnym wypadku nie rozwiązuje problemu w praktyce (luzy, rozciągliwość pasa + luzy na śrubie); najskuteczniejsza metoda (ale i najdroższa) to dodać liniały; najprostsza, to opisana wyżej
Dla czego akurat magistrala CAN a nie USB, I2C, u-Wire, 1-Wire, PCI, PCM itd?
Z ekonomią tego rozwiązania też nie za bardzo. Zamiast jednego serwa, enkodera, sterownika (bezlinijkowego), trzech kół i jednego pasa zębatego trzeba kupić wszystko podwójnie a sterowniki "wyprodukować". Ale to oczywiście kwestia gustu.
-
- Specjalista poziom 1 (min. 100)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 296
- Rejestracja: 31 gru 2004, 01:18
- Lokalizacja: N1 NOKTO
abusee - teraz większość firm "wrzuca" w napęd co się da, więc nie powinno być problemu, chyba że napęd jest starszej generacji;
Leoo, masz rację, sprawdzi się to w ploterze; co nie znaczy, ze nie ma innych rozwiązań;
CAN dlatego, że j.w. a ponadto nie widziałem napędu z USB, I2C czy 1WIRE, a ProfiBus czy podobne nie są na tyle dostępne co CAN
Notabene, CAN jest szybki i odporny na zakłócenia.
Leoo, masz rację, sprawdzi się to w ploterze; co nie znaczy, ze nie ma innych rozwiązań;
CAN dlatego, że j.w. a ponadto nie widziałem napędu z USB, I2C czy 1WIRE, a ProfiBus czy podobne nie są na tyle dostępne co CAN
Notabene, CAN jest szybki i odporny na zakłócenia.
-
- Specjalista poziom 2 (min. 300)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 463
- Rejestracja: 22 kwie 2007, 21:27
- Lokalizacja: Lublin
spięcie osi paskiem zębatym wcale nie jest takie proste.
Ja stoje przed tym problemem i mając odległosć pomiedzy osiami x1 i x2 2300 mm to zaczyna byc cenowo porównywalne z osobnymi napędami na oś,a przy drugiej maszynie to mam odstęp 3150 mm a za taki pasek ceny zaczynają się od 1700 zł
Ja stoje przed tym problemem i mając odległosć pomiedzy osiami x1 i x2 2300 mm to zaczyna byc cenowo porównywalne z osobnymi napędami na oś,a przy drugiej maszynie to mam odstęp 3150 mm a za taki pasek ceny zaczynają się od 1700 zł
Pozdrawiam Krzysztof G.