Układ zamieniający impulsy na wartość napięcia 0-10V

[Raven]

mc2kwacz - weź się zdecyduj w którą stronę idziesz... do ładnych czy mądrych, bo się nie rozdwoisz...

Najpierw układ na jednym UC był zbyt skomplikowany, a autor by sobie go oprogramował w 10 minut, teraz zaczynasz się prawie doktoryzować na temat układu z 4 elementów? czy już dodałeś kilka garści dla realizacji powyższych punktów?

Więcej praktyki mniej ssania z palca - wystarczy transoptor, R i C.

[mc2kwacz]

ROZMAWIAMY. Można o wszystkim.
A zdanie mam takie samo od początku: uC to głupota, najlepszy jest układ na kilku elementach biernych, a jeśli już robić dokładny aktywny, to zrobić go porządnie a nie byle jak (prezentowany schemat). Bo wysilanie się, żeby było byle jak, też nie ma sensu.
Teraz jasne?

[ezbig]

ROZMAWIAMY. Można o wszystkim.
A zdanie mam takie samo od początku: uC to głupota, najlepszy jest układ na kilku elementach biernych, a jeśli już robić dokładny aktywny, to zrobić go porządnie a nie byle jak (prezentowany schemat). Bo wysilanie się, żeby było byle jak, też nie ma sensu.
Teraz jasne?

Głupotą jest ortodoksja w myśleniu. Nie użyjesz uC bo to nie godne rozwiązanie "prawdziwego elektronika", a ten uC załatwiłby wiele problemów jakie tu wyszły po drodze. Nie odzywam się, bo byłem ciekaw do czego doprowadzą Twoje wywody. I prawdę mówiąc spodziewałem się takiego obrotu spraw. Układy analogowe są fajne, ale jak wszystko gra i działa jak w podręczniku. Rzeczywistość jest jednak również "analogowa" i prosty układ zaczyna się nam rozbudowywać (lub musimy iść na kompromis).

[mc2kwacz]

Głupotą jest trzymanie się tego tylko co się akurat potrafi i unikanie tego czego się nie potrafi.
Rozwiązanie które chciałeś zaproponować na uC miało wszystkie wady rozwiązania analogowego bez korekt Żeby tego uniknąć musisz programowo dobrać próg komparacji impulsów PWM oraz mierzyć referencję falownika po czym uwzględnić ją w wyniku. Układ na uC też się rozbudowuje a program nie zajmie "10 minut" tylko nieco dłużej
W rozwiązaniu w uC potrzebne są wszystkie te same "szykany" co w rozwiązaniu analogowym. Nic nie zyskujesz, dokładasz procesor, program i jeszcze wprowadzasz dodatkowa kwantyzacje obliczeniową.
Jak już przerabiałem takie pomysły, jak cyfrowe sterowanie zakłóconymi sygnałami analogowymi. I wiem, że gra nie jest warta świeczki. Układ analogowy zapewnia lepsze właściwości i jest nieporównanie prostszy w realizacji oraz działa bezbłędnie w każdych warunkach i zawsze. Nie występuje tez problem kwantyzacji charakterystyki, co w układach o dużej dokładności wymaganej bardzo przeszkadza.

[ezbig]

Głupotą jest trzymanie się tego tylko co się akurat potrafi i unikanie tego czego się nie potrafi.

Więc może wciel to w życie i otwórz umysł na inne rozwiązania.

Rozwiązanie które chciałeś zaproponować na uC miało wszystkie wady rozwiązania analogowego bez korekt Żeby tego uniknąć musisz programowo dobrać próg komparacji impulsów PWM oraz mierzyć referencję falownika po czym uwzględnić ją w wyniku. Układ na uC też się rozbudowuje a program nie zajmie "10 minut" tylko nieco dłużej

Mam wrażenie, że aż tak tego nie opisałem, ale widzę że kolega ma nawet "analogowe podejście" do pisania programu (i to faktycznie takiego na 10 minut - godziny czy dni to się spędza nad jakimś złożonym projektem, a tu mamy napisanie prostej funkcji w przerwaniach).

Jak już przerabiałem takie pomysły, jak cyfrowe sterowanie zakłóconymi sygnałami analogowymi. I wiem, że gra nie jest warta świeczki. Układ analogowy zapewnia lepsze właściwości i jest nieporównanie prostszy w realizacji oraz działa bezbłędnie w każdych warunkach i zawsze.

To zależy co kolega robił, bo może bym się z tym zgodził, ale ja mam całkiem odmienne doświadczenia.

[mc2kwacz]

Powtarzam po raz kolejny, że proste zmierzenie parametrów PWM przerwaniem i wywalenie prosto przeliczonego wyniki na przetwornik, to rozwiązanie ułomne i nie daje żadnej korzyści. Jeśli już wyciągać armatę i lutować kilka scalaków, to niech przynajmniej to daje wynik odpowiedniej klasy. Inaczej to jest drapanie się za uchem grabiami.

[ezbig]

Kilka, czyli dwa 8-mio końcówkowe. Jestem pewien, że uniknę szybciej problemów. Albo robimy proste rozwiązanie i godzimy się na wady, albo troszkę to komplikujemy - trzeba się na coś zdecydować. Moje rozwiązanie w tym konkretnym przypadku powinno się dobrze sprawdzić - nie upieram się żeby tak robić wszędzie, bo to byłaby faktycznie głupota lub brak podstawowej wiedzy z zakresu - w zasadzie to elektrotechniki (bo tam o tym uczą zanim człowiek pozna poważniejsze tematy)

[markcomp77]

wszyscy jesteśmy z maowieckiego
jutro ładna pogoda...

zapraszam do dalszej dyskusji o PWM... itp itd
na grilla do Puszczy

na spotkaniu planują być:


adres.. w stopce

[tuxcnc]

Nie pomyślcie przypadkiem że to złośliwie, ale zaczynam być za mikroprocesorem.
Wynika to ze sposobu generowania sygnału przez LinuxCNC.
Nie wdając się w szczegóły, jeśli chcemy mieć 0-30000 obr/min ze skokiem co 100 obrotów, to nie należy się spodziewać większej częstotliwości PWM niż 100 Hz ...
Układ analogowy nie wyda wyniku po zbadaniu jednego okresu, a mikroprocesor jak najbardziej.

.

[markcomp77]

procesorowi można zadać wartość precyzyjnie jakimś protokołem...
i podmienić pwmgen w halu