Układ zamieniający impulsy na wartość napięcia 0-10V

Rozmowy na temat układów elektronicznych sterowania obrabiarek CNC

Raven
Specjalista poziom 3 (min. 600)
Specjalista poziom 3 (min. 600)
Posty w temacie: 1
Posty: 681
Rejestracja: 24 paź 2011, 11:54
Lokalizacja: Warszawa

#61

Post napisał: Raven » 11 paź 2013, 08:33

mc2kwacz - weź się zdecyduj w którą stronę idziesz... do ładnych czy mądrych, bo się nie rozdwoisz...

Najpierw układ na jednym UC był zbyt skomplikowany, a autor by sobie go oprogramował w 10 minut, teraz zaczynasz się prawie doktoryzować na temat układu z 4 elementów? czy już dodałeś kilka garści dla realizacji powyższych punktów?

Więcej praktyki mniej ssania z palca - wystarczy transoptor, R i C.



Tagi:


mc2kwacz
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 26
Posty: 2920
Rejestracja: 27 maja 2013, 22:18
Lokalizacja: gdzieś

#62

Post napisał: mc2kwacz » 11 paź 2013, 13:48

ROZMAWIAMY. Można o wszystkim.
A zdanie mam takie samo od początku: uC to głupota, najlepszy jest układ na kilku elementach biernych, a jeśli już robić dokładny aktywny, to zrobić go porządnie a nie byle jak (prezentowany schemat). Bo wysilanie się, żeby było byle jak, też nie ma sensu.
Teraz jasne? :cool:


ezbig
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 14
Posty: 2103
Rejestracja: 07 lip 2006, 00:31
Lokalizacja: mazowieckie

#63

Post napisał: ezbig » 11 paź 2013, 14:19

mc2kwacz pisze:ROZMAWIAMY. Można o wszystkim.
A zdanie mam takie samo od początku: uC to głupota, najlepszy jest układ na kilku elementach biernych, a jeśli już robić dokładny aktywny, to zrobić go porządnie a nie byle jak (prezentowany schemat). Bo wysilanie się, żeby było byle jak, też nie ma sensu.
Teraz jasne? :cool:
Głupotą jest ortodoksja w myśleniu. Nie użyjesz uC bo to nie godne rozwiązanie "prawdziwego elektronika", a ten uC załatwiłby wiele problemów jakie tu wyszły po drodze. Nie odzywam się, bo byłem ciekaw do czego doprowadzą Twoje wywody. I prawdę mówiąc spodziewałem się takiego obrotu spraw. Układy analogowe są fajne, ale jak wszystko gra i działa jak w podręczniku. Rzeczywistość jest jednak również "analogowa" i prosty układ zaczyna się nam rozbudowywać (lub musimy iść na kompromis).


mc2kwacz
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 26
Posty: 2920
Rejestracja: 27 maja 2013, 22:18
Lokalizacja: gdzieś

#64

Post napisał: mc2kwacz » 11 paź 2013, 15:03

Głupotą jest trzymanie się tego tylko co się akurat potrafi i unikanie tego czego się nie potrafi.
Rozwiązanie które chciałeś zaproponować na uC miało wszystkie wady rozwiązania analogowego bez korekt :) Żeby tego uniknąć musisz programowo dobrać próg komparacji impulsów PWM oraz mierzyć referencję falownika po czym uwzględnić ją w wyniku. Układ na uC też się rozbudowuje a program nie zajmie "10 minut" tylko nieco dłużej :)
W rozwiązaniu w uC potrzebne są wszystkie te same "szykany" co w rozwiązaniu analogowym. Nic nie zyskujesz, dokładasz procesor, program i jeszcze wprowadzasz dodatkowa kwantyzacje obliczeniową.
Jak już przerabiałem takie pomysły, jak cyfrowe sterowanie zakłóconymi sygnałami analogowymi. I wiem, że gra nie jest warta świeczki. Układ analogowy zapewnia lepsze właściwości i jest nieporównanie prostszy w realizacji oraz działa bezbłędnie w każdych warunkach i zawsze. Nie występuje tez problem kwantyzacji charakterystyki, co w układach o dużej dokładności wymaganej bardzo przeszkadza.


ezbig
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 14
Posty: 2103
Rejestracja: 07 lip 2006, 00:31
Lokalizacja: mazowieckie

#65

Post napisał: ezbig » 11 paź 2013, 16:47

mc2kwacz pisze:Głupotą jest trzymanie się tego tylko co się akurat potrafi i unikanie tego czego się nie potrafi.
Więc może wciel to w życie i otwórz umysł na inne rozwiązania.
mc2kwacz pisze:Rozwiązanie które chciałeś zaproponować na uC miało wszystkie wady rozwiązania analogowego bez korekt :) Żeby tego uniknąć musisz programowo dobrać próg komparacji impulsów PWM oraz mierzyć referencję falownika po czym uwzględnić ją w wyniku. Układ na uC też się rozbudowuje a program nie zajmie "10 minut" tylko nieco dłużej :)
Mam wrażenie, że aż tak tego nie opisałem, ale widzę że kolega ma nawet "analogowe podejście" do pisania programu (i to faktycznie takiego na 10 minut - godziny czy dni to się spędza nad jakimś złożonym projektem, a tu mamy napisanie prostej funkcji w przerwaniach).
mc2kwacz pisze:Jak już przerabiałem takie pomysły, jak cyfrowe sterowanie zakłóconymi sygnałami analogowymi. I wiem, że gra nie jest warta świeczki. Układ analogowy zapewnia lepsze właściwości i jest nieporównanie prostszy w realizacji oraz działa bezbłędnie w każdych warunkach i zawsze.
To zależy co kolega robił, bo może bym się z tym zgodził, ale ja mam całkiem odmienne doświadczenia.


mc2kwacz
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 26
Posty: 2920
Rejestracja: 27 maja 2013, 22:18
Lokalizacja: gdzieś

#66

Post napisał: mc2kwacz » 11 paź 2013, 17:00

Powtarzam po raz kolejny, że proste zmierzenie parametrów PWM przerwaniem i wywalenie prosto przeliczonego wyniki na przetwornik, to rozwiązanie ułomne i nie daje żadnej korzyści. Jeśli już wyciągać armatę i lutować kilka scalaków, to niech przynajmniej to daje wynik odpowiedniej klasy. Inaczej to jest drapanie się za uchem grabiami.


ezbig
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 14
Posty: 2103
Rejestracja: 07 lip 2006, 00:31
Lokalizacja: mazowieckie

#67

Post napisał: ezbig » 11 paź 2013, 17:07

Kilka, czyli dwa 8-mio końcówkowe. Jestem pewien, że uniknę szybciej problemów. Albo robimy proste rozwiązanie i godzimy się na wady, albo troszkę to komplikujemy - trzeba się na coś zdecydować. Moje rozwiązanie w tym konkretnym przypadku powinno się dobrze sprawdzić - nie upieram się żeby tak robić wszędzie, bo to byłaby faktycznie głupota lub brak podstawowej wiedzy z zakresu - w zasadzie to elektrotechniki (bo tam o tym uczą zanim człowiek pozna poważniejsze tematy)

Awatar użytkownika

markcomp77
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 18
Posty: 3962
Rejestracja: 18 wrz 2004, 12:51
Lokalizacja: k/w-wy
Kontakt:

#68

Post napisał: markcomp77 » 11 paź 2013, 17:21

wszyscy jesteśmy z maowieckiego
jutro ładna pogoda...

zapraszam do dalszej dyskusji o PWM... itp itd
na grilla do Puszczy ;)

na spotkaniu planują być:
ObrazekObrazekObrazekObrazekObrazekObrazek

adres.. w stopce
SpotkanieCNC: STOM-TOOL Marzec 2014
http://www.cnc.info.pl/topics79/spotkan ... t55028.htm

Awatar użytkownika

tuxcnc
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 4
Posty: 9323
Rejestracja: 26 lut 2011, 23:24
Lokalizacja: mazowieckie

#69

Post napisał: tuxcnc » 11 paź 2013, 17:54

Nie pomyślcie przypadkiem że to złośliwie, ale zaczynam być za mikroprocesorem.
Wynika to ze sposobu generowania sygnału przez LinuxCNC.
Nie wdając się w szczegóły, jeśli chcemy mieć 0-30000 obr/min ze skokiem co 100 obrotów, to nie należy się spodziewać większej częstotliwości PWM niż 100 Hz ...
Układ analogowy nie wyda wyniku po zbadaniu jednego okresu, a mikroprocesor jak najbardziej.

.

Awatar użytkownika

markcomp77
Lider FORUM (min. 2000)
Lider FORUM (min. 2000)
Posty w temacie: 18
Posty: 3962
Rejestracja: 18 wrz 2004, 12:51
Lokalizacja: k/w-wy
Kontakt:

#70

Post napisał: markcomp77 » 11 paź 2013, 18:06

procesorowi można zadać wartość precyzyjnie jakimś protokołem...
i podmienić pwmgen w halu
SpotkanieCNC: STOM-TOOL Marzec 2014
http://www.cnc.info.pl/topics79/spotkan ... t55028.htm

ODPOWIEDZ Poprzedni tematNastępny temat

Wróć do „Elektronika CNC”