Rysunek - sprawdzenie

[Witek7890]

Dzień dobry,
Jestem studentem i chciałbym się zapytać o poprawność mojego rysunku, a także czy baza obróbkowa została dobrze przeze mnie dobrana. Z góry dziękuję za każdą opinię.

[pbugdol]

Witam,
Jestem tutaj nowy na forum, ale jakieś doświadczenie techniczne posiadam
Rysunek moim zdaniem ogólnie poprawny, z uwag jakie mógłbym wymienić to:
- Nie mogę doszukać się wymiaru grubości "płetwy" (tego wzmocnienia)
- Nie jestem pewien czy średnice ⌀ 10H7 oraz ⌀ 20 powinny być pokazane na przekroju B-B, a przynajmniej chyba nie w ten sposób (ten typ oznaczenia chyba powinien być używany gdy wymiarujemy od średnicy).

Oczywiście nigdy nie wiadomo według jakich kryteriów będzie oceniane na studiach

[jasiu...]

Dziwny sposób wymiarowania, chodzi o średnice Φ 10H7, Φ 20. Raczej się nie spotyka wymiarowania średnic za pomocą odnośnika. Po cyfrze, przed oznaczeniem klasy dokładności np. 10H7 nie wstawia się spacji. Brakuje kilku wymiarów, np. całkowitego wymiaru (z wymiarem 48). Właśnie, musisz podać wymiar całkowity, żeby ktoś wiedział, jaki materiał wyjściowy zastosować.

Coś ci doradzę, zmień skalę rysunku na co najmniej 2:1. Możesz nawet na 5:1 bo to mały element. Po co? Bo wtedy masz dużo więcej miejsca na wymiary i całość jest przejrzysta.

[JacekBelof]

Takie wymiarowanie średnic 10 i 20 stosuje się w półwidokach/półprzekrojach.

[jasiu...]

Jacku tak, ale ty nie widzę półwidoku/półprzekroju. To bardzo prosty element. I w tym przypadku wymiar, jeśli się nie mieści, można wyrzucić na zewnątrz, ale druga strzałka powinna być.

Występ u góry dziwnie zwymiarowano wymiarami 14, 23, 32. Czemu nie wykorzystano tam, że jest to symetryczne?

[pbugdol]

Fakt, sposób wymiarowania zastosowany przy wymiarach ⌀ 10 i ⌀ 20 rzeczywiście stosuje się w półwidokach i półprzekrojach, ale o ile się nie mylę to w wypadku gdy odnosi się to linii symetrii. I fakt, nie wiemy ile wystaje element na dole o wymiarze 10, przez co nie wiemy jak długi jest cały element.

[adadur]

Witek, trzeba cię pochwalić, całkiem dobra robota poza małymi poprawkami.
Moje uwagi masz na szkicu, a poza tym:
- oznaczenia chropowatości masz wg starej normy, nowa narzuca nieco inne położenie opisu chropowatości
- sposób wymiarowania średnic fi 10 i fi 20 masz w pełni poprawny (i czytelny)
- nie do końca mi się podobają tolerancje kształtu - tzn. dla mnie ten otwór z rowkiem wpustowym powinien być bazą a wszystkie pozostałe tolerancje kształtu i powierzchni w odniesieniu od niego ... no ale twój wybór można też uzasadnić jakąś potrzebą technologiczną
- w zasadzie tolerancja szerokości rowka wpustowego powinna być JS9 a dnie N9, ponieważ N9 jest dla czopów