robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 11:53

kubus838 pisze:A jaki to jest dla Ciebie skomplikowany kształt?

To kształt o nieregularnym obwodzie.

Nieregularny kształt w obwodzie to pojęcie względne. Czy ten kształt jest regularny czy nie to i tak mozna go narysować. Czy ten przykład poniżej dla Ciebie to jest kształt "nieregularny"?

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 11:53

kubus838 pisze:A przecież po skanowaniu i tak trzeba bryłę wyskalować do konkretnego wymiaru.
Wówczas posiłkuję się tą metodą:

Dodane 9 minuty 35 sekundy:
Errata
jest:

kubus838 pisze:A przecież po skanowaniu i tak trzeba bryłę wyskalować do konkretnego wymiaru. Wówczas posiłkuję się tą metodą:

powinno być:

kubus838 pisze:A przecież po skanowaniu i tak trzeba bryłę wyskalować do konkretnego wymiaru.

A to już jest ciekawe. Cytujesz mnie wypowiedzią której tu nie zamieściłem. Ale chociaż to dobre, że to poprawiłeś.

robert

robertar pisze: ↑

28 cze 2020, 10:04

Oj, nie do końca. Jeżeli taka uszczelka (czy inny, podobny przedmiot) dałaby się łatwo i szybko pomierzyć, to oczywiście na pomiarach do rysunku by się skończyło. Natomiast jeśli miałaby skomplikowany kształt, próbowałbym ją zeskanować.

No i wreszcie dochodzimy do sedna problemu
A jaki to jest dla Ciebie skomplikowany kształt?
Z tego co wiem każdy cad do rysowania czy to brył płaskich czy przestrzennych ma zbór różnych funkcji. Zaczynając od prostych, łuków, elips itd. I tu należy jeszcze dodać, że jest taka funkcja przy pomocy której można zmieniać wymiary tych brył.
A przecież po skanowaniu i tak trzeba bryłę wyskalować do konkretnego wymiaru. Więc po co sobie dokładać roboty?

robert

Podany wymiar otworu jest wymiarem przykładowym te 10,147 to jest tylko przykład o czym oczywiście kol. tuxcnc nie raczył już wspomnieć tylko odpowiednio skrócił cytat. A cytat brzmi:

I tu przykład: jeżeli projektant ustawił w uszczelce otwór o średnicy 10,147mm to otwór o dokładnie takiej średnicy jako producent uszczelki musisz umieścić, tzn nie może to być otwór 11mm a ni 9,9 mm.

To nie jest średnica docelowa. To jest przykład na to, że otwór w tym elemencie musi mieć taki ile przewidział projektant. Jeżeli projektant przewidział jakąś tolerancje to można ją zastosować. Ale bez względnie taki otwór musi mieć wymiar taki jak przewidział projektant i musi być w tym miejscu gdzie "wstawił" go projektant. Nie macie co się zastanawiać i przeliczać tego wymiaru bo to wymiar przykładowy. Ale nawet jeżeli projektant przewidział tolerancje od średnicy tego otworu czy od położenia tego otworu to na pewno nie będzie to ani 0,5mm ani 5mm. I oto chodzi aby odpowiedni otwór umieścić w odpowiednim miejscu.i
A dokładnie chodzi o metodę jaką można przenieść tę uszczelkę do cad-a i później z niej wyciąć, wyfrezować, wygnieść, podkładkę.

robert

robertar pisze: ↑

26 cze 2020, 11:39

To, że to trzeba przenieść do cada, to ja wiem. Od czasu do czasu projektuję to i owo w 3D. I to nierzadko rzeczy bardziej skomplikowane od takich podkładek.

Dokładnie masz racje elementy 3d są bardziej skomplikowane niż ta uszczelka/podkłada. Nie sugeruj się moim przykładam w ten sposób, że to jest element 3d. On został dlatego pokazany jako 3d aby by było widać, że rysowanie w cad takich kształtów nie jest żadnym wyzwaniem jak to wskazują różne osoby.
Ale jesteś jedyną osobą która pisze, że rysowanie takich kształtów to nie hardcorowe zajęcie i śmiało można to narysować w cad. Nie są do tego potrzebne żadne skanery a ni super aparaty itd. Wiem też, ze autor sam wspomniał o swoim doświadczeniu w cad a miałby problem umieszczeniu tych otworów fasolkowych w odpowiednim miejscu. A, że taką uszczelką/podkładkę należy rysować w dwóch osiach x i y to jedyną możliwością jest po prostu wymiarowanie oryginalnej nowej uszczelki. A dodatkowo korzystanie z funkcji oprogramowania cad. Uszczelek zdemontowanych do takich rzeczy stosować nie należy.

robertar pisze: ↑

26 cze 2020, 11:39

Ale zaciekawiło mnie to, że Ty robisz to z dokładnością poniżej 0,01 mm dla tak dużych elementów blaszanych.

W obecnym czasie są przyrządy pomiarowe które mierzą z dokładnością do 0.001mm. A te narzędzia mierzą w przedziałach 0-25mm, 25-50mm a są tez takie które mierzą do 2500- 4000mm z dokładnością do 0.001mm. I dlatego ta uszczelka/podkładka do dużych nie należy. Za to wykonanie takiego elementu musi być bardzo ale to bardzo dokładne. Dlatego metoda robienie zdjęcia odpada ze względu na zbyt dużą granice barw.

robertar pisze: ↑

26 cze 2020, 11:39

Czy zauważyłeś, że mikrometry z podziałką 0,01 mm mają na kabłąkach plastikowe nakładki? One są po to, aby trzymając ciepłą ręką za kabłąk nie przekłamać wyniku pomiaru.

Oczywiście część moich mikrometrów posiada czarne nakładki z tworzywa. A wiem też, że w nie których takich nakładek nie ma. A wiesz dlaczego one tych nakładek nie posiadają? Bo to są mikrometry których podczas pomiaru nie trzeba tzrymać w dłoniach je się montuje w uchwytach i w statywach - przynajmniej tak jest napisane w instrukcji obsługi.

robertar pisze: ↑

26 cze 2020, 11:39

Dlatego zastanowiło mnie jak i w jakich warunkach można mierzyć z taką dokładnością duże blaszane elementy.

Wbrew pozorom ten element nie jest taki duży. A nawet w warunkach domowych można taki element pomierzyć, wystarczy mikrometr zamontować w imadle i potem sprawdzić płytkami wzorcowymi. Albo blachę położyć na płaskiej powierzchni mniejszej do blachy mierzonej. I nawet jest wygodniej bo jedną ręką trzymasz blachę (czyli tę uszczelkę) w drugą kręcisz pokrętłem nie dotykając samego mikrometru. A drugim przypadku blacha leży płasko, mikrometr stoi na statywie a Ty tylko kręcisz pokrętłem.

robertar pisze: ↑

26 cze 2020, 11:39

Więc zadałem Ci te pytania. Chyba jako ostatni, który chce tu z Tobą w ogóle dyskutować.

Bo chyba jako ostatni nie wierzysz, że taką podkładkę można zrobić z dokładnością od 0,5mm do 5 milimetrów. I tu przykład: jeżeli projektant ustawił w uszczelce otwór o średnicy 10,147mm to otwór o dokładnie takiej średnicy jako producent uszczelki musisz umieścić, tzn nie może to być otwór 11mm a ni 9,9 mm. Ponieważ w przypadku takiego elementu ważne jest rodzaj materiału a dokładnie jak on się będzie zachowywał pod działaniem nacisku, temperatury oraz ciśnienia. W ogólnie dostępnych już projektach uszczelek są pewne tolerancje ale do razu jest uwaga, że producent wykonuje to na własną odpowiedzialność. A na pewno nie są to tolerancje od 0,5mm do 5mm. Takim przykładem jest dokumentacja do uszczelki pod głowicę w silniku golfa II - czy to silnik diesla czy benzynowy to nie zauważyłem. Ale zauważyłem tekst o tolerancjach i odpowiedzialności producenta.


robert

tuxcnc pisze: ↑

24 cze 2020, 17:21

Jeśli chcesz wiedzieć, to przeczytaj, tyle razy aż zrozumiesz.
Natomiast o czym Ty piszesz, to już ewidentnie jest chochoł
Ja to kiedyś nie mając wyboru wyciąłem nożyczkami ze zwykłego kartonu uszczelkę miski olejowej do motocykla, trochę się pociła ale jeździć się dało.
To TY piszesz o dokładnościach rzędu setnych milimetra i kosmicznych technologiach, bez których się nie da.
EOT.

To w końcu da radę zrobić czy nie?
Przede wszystkim ja piszę o dokładności. Uszczelką do miski olejowej możesz sobie wycinać nożyczkami z dokładnością do 1cm. Zrób tak uszczelkę pod głowice.

Kol. Daniu już napisał jak zrobił uszczelką. Chociaż ze zdjęcia to jednak trasował corelem i drobne poprawki suwmiarką i działa do dziś. Chociaż to do rozdzielacza to jednak musiał zachować jakąś dokładność. To teraz wyobraź sobie jakby robił z dokładnością do 0,5mm - ścianka 3mm z tolerancją 0,5mm daje 2,5mm. A jak 0,5mm maiło by wpływ na pracę tego urządzenia?

Podejrzewał Cie o więcej a Ty przedstawiasz się linkiem z wikipedii. No cóż jaki link takie działanie
A tak na marginesie wyobrażasz sobie uszczelkę pod głowice silnika spalinowego wykonaną z dokładnością do 5mm.

robert

tuxcnc pisze: ↑

24 cze 2020, 15:47

ŻADEN inżynier nie zaprojektuje takich kanałów na granicy wydolności, ZAWSZE mnoży się wynik teoretycznych obliczeń przez współczynnik bezpieczeństwa, i GWARANTUJĘ Ci że spadek przepływu smaru czy chłodziwa o kilka procent nie spowoduje natychmiastowej eksplozji silnika.
Tobie się najwyraźniej silnik tłokowy pomylił z rakietowym, gdzie faktycznie byle karb może być przyczyną katastrofy.
I na tym zakończę, bo lepiej dyskutować ze Świadkami J, niż z Tobą, ich też do niczego nie da się przekonać, ale czasem można się od nich czegoś ciekawego dowiedzieć, a od Ciebie to nie grozi ...

Człowieku o czym Ty piszesz? Ty musisz zakończyć te dyskusje bo już nie masz żadnych argumentów - wszystko na nie. Jak autor tematu chce sobie zrobić taką podkładkę to sobie zrobi. Bo to wstyd aby człowiek który ma dostęp do oprogramowania czy maszyny korzystał z usług ludzi którzy tylko piętrzą trudności. To co według Ciebie jest to nie wykonalne?

Według tego co piszesz dla Ciebie jest jeszcze rok 70 tamtego wieku. Przecież zdjąć wymiar z takiej uszczelki nie jest problemem. W czym tu jest problem masz blok silnika masz dół głowicy, możesz kupić nową uszczelką to czego jeszcze chcesz. Żeby zrobić taką podkładkę masz wszystko co Ci jest potrzebne do pracy to czego jeszcze oczekujesz? Przecież ludzie to robią, tylko oni nie narzekają nie szukają problemów a siadają i robią.

I rzeczywiście podyskutuj ze świadkami j. Ale z takimi pomysłami to chyba z nimi długo nie pogadasz. A jak im pokażesz "jak mnoży się wynik teoretycznych obliczeń przez współczynnik bezpieczeństwa" to szybko skierują Cie na kasę w biedronce - chociaż nie wiem czy to nie będzie za trudne.

Nie wiem skąd tacy ludzie się biorą wszystko na nie: nie da się, nie uda się, nie można. I zawsze sto problemów byle tego nie zrobić. Czyli to powiedzenie z czasów "innego" ustroju jest prawdziwe. Jak trzeba było coś zrobić to najpierw zbierał się kolektyw i długo dyskutował a i tak tego nie zrobił.

I na tym zakończ bo zamiast wnieść coś akceptowalnego do tematu to tylko go zaśmiecamy - dokładnie Ty i sprowokowany ja.

robert

Kol. tuxcnc

Temat trwa od kilku dniu. Ty wchodzisz na czwartej stronie i dajesz porady. Mało tego porady które i tak nic nie wnoszą do tematu.
Jak sam piszesz uszczelka jest po to aby uszczelniać i, że skoro spełnia swoją role to wymiary są drugorzędne. Nie wiem czy przeczytałeś cały temat czy tylko stronę czwartą. Jeżeli wymiary uszczelki pod głowicę silnika spalinowego są dla Ciebie drugorzędne to powiem, że to jest bardzo dziwne ale i bardzo odważne stwierdzenie. Przecież nie trzeba być mechanikiem a by wiedzieć, że przez taką uszczelkę musi przepływać chłodziwo(płaszcz wodny) oraz olej silnikowy(płaszcz olejowy) o komorach spalania już nie wspominam. Każda zły wymiar w tych układach może spowodować mniejszy przepływ chłodziwa i smarowidła czego następstwem będzie poważne uszkodzenia silnika. Z tym chyba zgodzi się każdy.

Wymiary uszczelki pod głowicę są na drugim miejscu ważne, że uszczelnia - to przecież hit sezonu
Albo zrobić zdjęcie starej zdemontowanej uszczelce i z niego zrobić nową uszczelkę - jeszcze jeden hit. Ale tu dodam, że nie jest to słowo pisane przez kol. tuxcnc
A teraz czekam jak ktoś doda, że taką uszczelką "trzeba nasmarować silikonem".
Silnik spalinowy to nie cep gdzie długość sznurka jest drugorzędna.

kol. gozdd

Ty mi już nic nie dawaj. Ale pamiętaj, że potwierdzeniem Twoich słów są Twoje czyny. Skoro Ty sam złożyłeś swój silnik i zabierasz głoś w sprawie wymiarowania uszczelki pod głowicę to odczytuje jakbyś sam robił uszczelkę pod głowicę. Więc podziel się tym tu na forum.

Uszczelka pod głowicę musi być bezwzględnie dokładnie wymiarowana pod zalecenia projektanta silnika. Tam nie ma żadnych ruchów w postaci, że ten otwór będzie mniejszy a ten większy niż w projekcie. Wszelkie takie "pomysły" kończą się bardzo źle.

Kol. brezniew

Nie licz na to, że te firmy wymiarują Twoją starą zdemontowaną uszczelkę i dorobią Ci drugą taką samą. Oczywiście ta dorabiana uszczelką będzie taka sama jak Twoja stara i zdemontowana. Ale już nie będzie taka jak oryginalna pod względem wymiarów. - przecież to jasne. Chociaż w obecnym czasie w dobie koronawirusa ludzie borą każdą fuchę aby tylko zarobić. Jak klient chce to dorabiają wszystko w końcu to tylko zlecenie. A późniejsza awaria idzie na konto zleceniodawcy.

Tyle razy tłumaczę uszczelka zdemontowana była pod działaniem nacisku(poprzez dokręconą głowicę) bardzo dużego nacisku. Była poddawana działaniom wysokich temperatur i szybkiej zmiany temperatury co ma bardzo duży wpływ na materiał z którego jest zrobiona. A o działaniu wysokiego ciśnienia nawet nie wspominam. Na dowód tego napiszę o sytuacji kiedy wycieknie płyn chłodzący. Najpierw strzela uszczelka.
Dla tego ta firma nie wykonuje a przynajmniej nie powinna wykonywać uszczelki na wzór Twojej starej, tylko wykonuje nową uszczelką ale według wzoru producenta i właśnie z jego wymiarów czy to zdjętych z oryginału czy z projektu. Wymiarowanie oryginału odbywa się manualnie ponieważ jeszcze nikt nie wymyślił metody fotograficznej dającej 100% pewności. Przecież nie od dziś wiadomo, że taka uszczelka jest uszczelką jednorazową, nawet raz założona i przykręcona bez odpalenia silnika już się nie nadaje do powtórnego użytku a nawet do wymiarowania. A jeżeli ktoś chce Cie przekonać, że ze starej zrobi nową oryginalną tzn, że Ci oszukuje. I jeszcze raz napiszę, mnie wierzyć nie musisz popytaj mechaników doświadczonych tych którzy tym zarabiają na chleb.

Dlatego taka podkładka która ma być odwzorowaniem z uszczelki pod głowicę musi być wymiarowana z nowej nie używanej uszczelki. I tak też te firmy które dorabiają takie rzeczy robią. A jak ktoś zada pytanie czym i jak oni to robią to im odpowiedz, że dokładnie w taki sam sposób jak wymiarują i produkują oringi.
Wybacz prościej się już nie da. A zrozumie to każdy kto choć raz rozbierał i składał silnik spalinowy.

robert

Kol. robertar

Ty chyba w dalszym ciągu nie rozumiesz o co w tym chodzi. Więc Ci wyjaśnię w dużym skrócie tu chodzi o to aby taką uszczelkę pod głowice przenieść do programu cad aby wyciąć podkładkę stalową. I dla tego swoje "niuansy" przedstaw w praktyce. Nie pisz, że trzeba to zrobić tak czy siak i pokaż jak Ty to to robisz. A opisywanie przez Ciebie metody jest pozbawione sensu - bo to tylko bicie piany niczym nie potwierdzone.

Ja napisałem i pokazałem - a Ty? A Ty proponujesz "rozwarstwiać" zużytą uszczelką aby z niej robić "podkładki" lub zdejmować wymiary? Najpierw zastanów się co piszesz później popytaj mechaników od silników spalinowych. A jak już znajdziesz "głupotę" którą promujesz to może zauważysz swoją hipokryzję.

Twoje pytanie są pozbawione sensu do póki nie przedstawisz swoich prac na temat tej "podkładki". Jak możesz kogoś "egzaminować" skoro nie jesteś w stanie sam czegoś pokazać. Po prostu "jesteś nauczycielem pływanie który sam nie wszedł do wody a chce uczyć pływać innych".

Dlatego najpierw przedstaw swoje wyniki prac na ten temat a potem krytykuj. Bo inaczej jesteś mało wiarygodny.

Kol. Brezniew - autor tematu.

To wcale nie jest napięcie. Po prostu w takich sytuacjach zawsze znajdą się ludzi którzy doradzają jak pewne rzeczy robić nie mając wiedzy jak to wygląda w rzeczywistości. Jednym z takich przykładów jest "rozwarstwianie" uszczelki pod głowicę aby zdjąć z niej wymiar. Czy taką informację może podać osoba która ma jakiekolwiek doświadczenie w obsłudze silników spalinowych? Na pewno nie. Znajdź firmą która zrobi Ci uszczelkę pod głowice wymiarując starą - zdemontowaną uszkodzoną uszczelkę do silnika.


Kol. piromarek
Po prostu z moich wypowiedzi wynika, że nie lubię ludzi którzy nie wiedzą o czym piszą. Jak pisałem wyżej, pokazałem jak to zrobić. A Ty tylko stwierdzasz "nie zamierzam niczego tu pokazywać i niczego nikomu udowadniać" więc kto tu jest beton? Ty jesteś bardziej odporny na wiedzę niż beton zbrojony.

To co Ty napisałeś nie ma żadnego od wzorowania w rzeczywistości. Jak to sprawdzić a no tak, że pokazać to ludziom którzy silniki spalinowe składają zarabiając na chleb.
Jeżeli chcesz być wiarygodny to pokaż jak to zrobić Twoją "metodą" a później wskazuj błędy innym. Ja to już zrobiłem wyżej - nie możesz temu zaprzeczyć - a Ty co?

Kol. gozdd

Otwory minimalnie większe to się robiło.. ja wiem, że są tolerancje ale 0.5mm to chyba spora przesada. W obecnych silnikach i nawet nie wspominam tu o silnikach "zaturbowanych" otwory muszą być umieszczone dokładnie w punkcie zerowym. A tak na marginesie czy Ty nie jesteś pracownikiem u volkswagena albo u subaru? Pytam dlatego, że oni też wygaduję takie same brednie.
Przesunięcie otworu o 0,5mm na uszczelce to dla Ciebie nic? Najpierw spróbuj złożyć silnik z taką uszczelką to pogadamy.

robert

robertar pisze: ↑

22 cze 2020, 21:39

Zacytowałeś mnie, a nawet nie przeczytałeś tego co napisałem - w tym cytowanym przez Ciebie fragmencie pisałem już o uszczelce niezużytej. Czyli takiej, która jeszcze nie była zamontowana.

Wybacz jeżeli Cię uraziłem. Ale jeżeli chcesz coś doradzać to pokaż jak to zrobić. Takie pisanie "o super pomysłach" to tylko zwykłe bredzenie - jeszcze raz wybacz, że to tak nazywam. Ale niestety inaczej tego nazwać nie można. Przecież taką uszczelką w formie podkładki można zrobić bez wielkich problemów. Jest jeden warunek - trzeba chcieć. A autor tematu już chyba wie, że potrzebne są chęci i zaangażowanie a nie pójście na tzw łatwiznę <bo może będzie taniej>.

Czy w tym jest coś nie zrozumiałego? Czy w tym jest coś dziwnego? Czy można tego nie zrozumieć?
Jeżeli chce niech kupuje - jego sprawa. Ale pytał "macie jakiś sposób, żeby przenieść kontur skomplikowanego przedmiotu do CAD". Dostał tyle odpowiedzi i instrukcji, że powinien się zastanowić i sam podjąć decyzje.

Akurat w tym temacie nie ma rzeczy trudnych. Za to są rzeczy które warto wiedzieć w temacie obróbki stali i obrabiarek cnc. Dlatego nie pisz więcej swoich "stwierdzeń" do momentu kiedy nie dowiesz się na czym to polega.

Do autora tematu:

Śmiało i bez problemów to wykonasz rysując w cad-zie. Powiem więcej zrobisz to lepiej i dokładniej rysując w programie. Żadne skanowanie ani odrysowanie nie da Ci takiej dokładności jak rysowane i wymiarowanie za pomocą narzędzi pomiarowych wykonane z oryginału. Dlatego odpuść sobie półśrodki tylko zastosuj metodę sprawdzoną. Jeżeli chcesz użyć nowoczesnych środków "wprowadzenia" tego do cad-a to pamiętaj może wystąpić jakiś błąd który będzie Cie "kosztował" bardzo dużo.
A teraz decyzje podejmij sam - Twój silnik Twoja kasa.

robert

piromarek pisze: ↑

22 cze 2020, 21:10

Kubus838.
Kolego nie rozumiesz ani co piszesz ani co czytasz.
Nie dociera do Ciebie nic spoza Twojego środka koła.
Wyciągasz niepodważalne wnioski na podstawie nikłych przesłanek.

Ludzie pomóżcie bo nie dam rady.

kubus838 pisze:rysuje części wewnętrzne a potem wstawiam je w określone wymiarami miejsca

No no. Na przykład "splajn w splajnie". Już widzę jak to mierzysz, krzywe do krzywego puste do pustego.
No pewnie, zaraz mi to będziesz próbkował wierszami.
To jest takie samo gadanie jak byś powiedział, że wszystko się da zaprogramować z reki g-codem i cam jest niepotrzebny.

Co z tego jak kiedyś ludzie latali w kosmos ?
Weź se przeczytaj Kopernika. Na bank nic nie pojmiesz.
Czego to dowodzi ? Że dupę szkłem trzeba podcierać ?

Wydaje Cie się, że co to jest za forum ?
Gospodyń wiejskich ?
Po kiego wafla wstawiasz tu jakieś prawdy objawione o tym co może a co nie może CAD, albo o tym co można zmierzyć suwmiarką.
Weź Ty się obudź.
Tutaj wszyscy to wiedzą, a odwzorowanie wymiarów rzeczywistego przedmiotu do cad'a to czasem jest poważny problem.

DLATEGO UŻYWA SIĘ SKANERÓW.

Jesteś osoba bez wiedzy i praktyki - najpierw pokaż co Ty potrafisz!! Dokładnie tak jak mnie "egzaminowałeś". A dopiero oceniaj. Ja pokazałem co można zrobić w tym temacie A TY?. Ty do tej pory nie jesteś w stanie wskazać jak wykonuje się proste operacje w CAD.

robert