Oczywiście różnice mogą być pomijalne - kwestia wymagań.
Na rysunku zamieściłeś rurkę z rowkami po frezie kulistym ale również z rowkami na wylot ścianki.
Przekrój tego rowka jest prostokątny.
Ale gdy będziesz chciał ściankę mieć dokładnie prostopadłą do powierzchni to tego nie uzyskasz bez przesunięcia freza z osi obrotu detalu .
Ale oczywiście to zniekształcenie może być nieistotne.
Na początku zabawy.

Avalyah pisze:Tak, chodzi mi o grawerowanie, wykonywanie płytkich rowków, otworów itd. o różnych kształtach....to pewnie będę szedł w stronę normalnej 3 osiowej xyz i 4 oś dodatkowo, jeżeli by mnie to wyszło niewiele więcej kasy, a byłbym w stanie cel osiągnąć + mieć możliwość normalnego frezowania.

Bez 3 osi nie zrobisz na podzielnicy prawidłowego zarysu - zawsze pozostanie Ci dziwny kąt na tych ściankach które powinny być prostopadła do koła zasadniczego (tego, na którym "stoi" wyfrezowany zarys) No i frezować będziesz w wypukłe lub wklęsłe szlaczki tworzone przez czoło freza.
Można ratować się V-frezem kształtowym ale zabraknie Ci cierpliwości w ich wymianie dla różnych kątów. No i wydajność żadna nie wspominajac o znacznej deformacji pierwotnego zarysu.
Oczywiście dla korekty ścianki nie wystarczy już zwykły generator Gkodu
Albo CAM albo trochę w Excel'u trzeba popracować - zrezygnować z interpolacji kołowej, przejść na odcinkową i konwertować płaską figurę na trajektorię z osią obrotową wraz z korekcją wartości "e"
Wraz z umiejętnościami rośnie apetyt, szkoda by było nie mieć 4 osi.
Patrz rys.