Nie jest wykluczona sytuacja że wyszkoli a następnie zaproponuje aby sam awansował bo dużo potrafi a następcy są.
Może i taki zamiar mieć szefostwo.

zdzicho pisze:to prokurator przytuli się najpierw do zatrudniającego ,a potem do szkolącego ,który szkolił nie mając do tego uprawnień

tak tylko w kwestii formalnej:
-Za dopuszczenie pracownika do stanowiska odpowiada kierownik zakładu.
-Pracownik ma być przeszkolony.
Nic o tym gdzie, przez kogo, z jakimi papierami itd. Wiec tą kwestię możemy uznać za autorską kol Zdzicha
-Zakres szkolenia określony jest w DTTR maszyny przez producenta urządzenia -
obligatoryjnie bo ustawa tak nakazuje literalnie wymieniając zawartość DTR.
-Szkolenie jest skuteczne gdy szkolący podpisuje papier że był przeszkolony i szkolenie zrozumiał !!!!
znowu nic o szkolących. Jasne że to sformalizowane zepchnięcie na pracownika ale tak jest.

Aby ułatwić sobie życie rzeczywiście można się posłużyć certyfikowanym szkolącym. Ale nic to nie zmienia w ścieżce odpowiedzialności którą przedstawiłeś - mocno wyolbrzymionej

[ Dodano: 2015-10-01, 16:14 ]
Umiejętności pracownika jednak zaliczyłbym do wartości zakładu a nie jego prywatnego zasobu. Fakt ze nieodbieralnego.
Ale w takim rozumowaniu każdy by odkrywał na nowo działanie koła.
No cóż , są ludzie i ludziska. I Zdzicho.

nie no oczywiście że o sensie
Właśnie o nim - dlatego jasne staje się to dalsze, to o obciążeniu pracownika gdy kosił a tu dzwon.
Teraz właśnie jasne że wyżej guzika to będzie trudno... Takie coś wymyślić, no no.
Z pewnością nikogo nie będziesz szkolił, nawet nie będzie propozycji.
Innych zresztą też, takich o podwyżkach.
No i zbieraj już drobne bo na starość to za każdy gest będziesz musiał płacić.

lajosz pisze:jeśli w czasie koszenia trawnika okaże się, że maszyna (CNC) zaliczyła solidnego dzwona

przejęzyczyłeś się czy dokładnie to chciałeś napisać?

zdzicho pisze:Jak kapitalizm to kapitalizm.

Takie pejoratywne brzmienie.
Pracownik w firmie jest wykorzystywany. Zawsze.
Gdy jest cenny to ma lepsze warunki ale i tak gorzsze niż by mógł mieć faktycznie.
Zawsze będzie jego kosztem utrzymywany gorszy pracownik do którego się dopłaca
wartością wypracowaną przez lepszego. ( dynamika ważności elementów)
Zawsze słabszy jest podparty - (choćby płacą minimalną)
Kwestionowanie faktu oddziaływania słaby - dobry - szef - prawo - podatki - państwo sprowadza argumentację racji do krzyków wiecowych.
Skoro istnieje relacja słabszy- lepszy to istnieje relacja pracownik - szef.
W ostateczności zakład i maszyny są szefa. Ryzyko również.
Pracownik ma tylko propozycję co do swojej osoby.
I zawsze otwartą drogę bycia szefem.

RaV23 pisze:wychodzi na to, że w świetle prawa muszę ich nauczyć i nie mam nic do gadania.

ależ masz tysiąc przyczyn dla których nie będziesz musiał tego robić. Np:

- nie możesz podejść do maszyny bo nie masz fartucha ochronnego (a należy się jak psu zupa)
-ten fartuch który akurat wisi obok na gwoździu właśnie skończył swój żywot bo upłynęło 6msc od wydania - więc nie istnieje.
-Szef przyniesie Ci swój - ale nie możesz używać nie swojej odzieży
- w magazynie ( szafce żony szefa) są tylko damskie i pękają po włożeniu
a w swojej odzieży oczywiście też możesz ale masz tylko fraki więc jeżeli pokryją koszty zużycia to oczywiście.
Czyli dzisiaj szkolenia nie ma.

Jutro
nie możesz podejść i szkolić bo szkolący ma egzemę. Musisz zgłosić nieprzydatność szkolonego do szkolenia bo szkolenie akurat jest na mokro a jemu szkodzi - to WIESZ DOKŁADNIE bo przecież to Ty szkolisz.

nazajutrz
a czy szkolony dobrze widzi? Bo jakoś mruga i oczy wytrzeszcza. To co szefie szkolić?
TAK SZKOLIĆ.
( żaden szef tego nie powie zanim lekarz mu nie napisze)

4 dni później
szefie kiedy ten młody wreszcie przyjdzie.?

[ Dodano: 2015-09-30, 19:40 ]

zdzicho pisze: Czy na prawdę musicie dziadować?

ojciec zawsze widział sprawy w sposób fizykochemiczny lub w odniesieniach biologicznych
czyli:
niezależnie od ideologicznej nadbudowy każda relacja pary jest wynikiem dynamiki elementów sprawczych określających jej elementy.
Mogę przetłumaczyć na forumowe:

Nie jest więc problemem aby własnymi narzędziami wytworzyć narzędzie następne a w trakcie tego procesu oszacować jeszcze kryteria jego opłacalności.

Kamar sam zrobił starym frezem komplet trzonków do noży. Nie kupił więc dziadował. Czy tak kolego Zdzicho? O to idzie?

Dopuszczenie pracownika do pracy na danym stanowisku jest wyłącznie sprawą pracodawcy.
Jeżeli chce zatrudnić osobę po nieformalnym szkoleniu przez nieuprawnionego szkolącego to na własny tyłek bierze za to odpowiedzialność. Z zatrudnienie bez kwalifikacji.
Podobnie jest ze szkolącym bez kwalifikacji.
A czy taki przyuczony będzie użyteczny?
Jasne, co jest trudnego w naciśnięciu guzika. Fakt że dla niektórych to 2 lata kursu będzie mało.
Innym wystarczy 2 godz.
Ale nie każdy kończy jako operator.

[ Dodano: 2015-09-29, 20:34 ]

witek12 pisze:Pracodawca nie może Cię zmusić do przeszkolenia innych

Super ciekawe kto by wygrał.

[ Dodano: 2015-09-29, 20:40 ]

witek12 pisze:może jedynie poprosić Cię o ich przeszkolenie oczywiście za odpowiednim wynagrodzeniem

bredzisz
Właśnie za odpowiednim wynagrodzeniem nie może bo wtedy jest domniemanie posiadania kwalifikacji przez szkolącego że szkolić potrafi i daje niejako gwarancję usługi
Sprawa jest prosta - "kolega wciągnie w obowiązki nowego pracownika" a za czas na to poświęcony dostanie dotychczasową stawkę
Bo na umowie o pracę podlegasz zarządowi bezpośredniemu przełożonemu który wskazuje ci miejsce i zakres pracy. Zgodnie z indywidualną umową. I KODEKSEM PRACY ( w zakresie realizacji zadań doraźnych)
Ale upomnieć się o swoje zawsze jest warto.

[ Dodano: 2015-09-29, 20:43 ]

witek12 pisze:U nas w zakładzie jest osoba, która ma uprawnienia do prowadzenia szkoleń nowych pracowników.

a u nas przychodzą tylko tacy już wyszkoleni i żadnego takiego nie potrzeba.
Gdzie jest prawidłowo? Który "zakład" jest wzorcem rozstrzygającym kwestię?

pracodawca zawsze może wlepić pracownikowi doraźnie zadania zgodnie z jego kompetencjami i będące w tym samym zakresie badań lekarskich.
I gdy płaci stawkę to nie masz nic do gadania.
Kodeks to jasno określa.
Opinia kol poczciwego jest rzeczywiście poczciwa.