Nadal ślicznie działa tutaj kostka C45 100x40, warto było się pomęczyć! (Tak se wmawiam)

Okazało się nieźle! Dzięki temu radom Kolegów zrobiłem test, wchodząc w materiał
Ostrożnie, z mniejszą siłą. Podtrzymywałem jedną z Obsad łożysk na prowadnicy paluszkiem podczas pracy , bo piła z obsadami ale jeszcze bez kół i taśmy to 10kg. A najpierw zgodnie z radą Mnicha, ostrożnie wlazłem w materiał trzymając piłę aż się taśma cała zagłębiła, co dało jej pewne prowadzenie do końca!



Udało się przeciąć ładnie cały kloc okolo 90mm szerokości i wysokości. Taśma spadła mi Co prawda dwa razy ale dopiero pod koniec jak mnie podkusiło żeby ją posmarować olejem z ciekawości. Jak już wytarłem koła i taśmę, to dalej szła bez spadania.

Cięcie całkiem nieźle, Plaster po lewej jest lekko Haratnięty bo w tym miejscu są ślady poprzedniego cięcia - Z innego boku - Ale to tym bardziej świadczy że się taśma trzymała tej samej płaszczyzny mimo że poprzednie cięcia mógłby chcieć ją od niej odprowadzić:



Nawet kąt prosty trzeba przyznać że jest przyzwoity, na oko rzeczywiście prawie prosty:



Przy czym Zaznaczam że nie jestem pewien czy Górna Płaszczyzna miałem Równoległa do Dolnej w tym klocu, bo wtedy się na nim uczyłem frezować na samym początku - 2 lata temu. Jeszcze bez imadeł.

Całe cięcie razem z dwukrotnym Założeniem taśmy zajęło około 15 min.

Skoro zatem podtrzymywanie paluszkiem obsady Łożysk z jednej strony wystarczyło żeby to cięcie się udało, To w zasadzie dowodzi że wystarczy z jednej strony dać śrubę Trapezowa i silniczek.

Dodane 11 minuty 34 sekundy:
A tak pracuje

https://youtube.com/shorts/8Xfd-T7djsQ?feature=shared

tuxcnc pisze:To jest ta główna różnica w stosunku do proponowanego napędu śrubą, który to napęd ciągnąłby ramię z coraz większą siłą.

Przy silniczku Nema17 byłby analogiczny do tamtej sytuacji ogranicznik siły

tuxcnc pisze: ↑

07 kwie 2025, 14:26

Dopiero co pisałem, że stabilizować trzeba nie siłę, ale prędkość...
Najprościej to sobie wyobrazić zakładając, że będziemy cięli wałek o dużej średnicy.
Na początku i na końcu będzie pracował jeden ząb, bo poprzedni i następny będą wisiały w powietrzu.
W środku przekroju ciąć będzie równocześnie kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt zębów (zależy jakie uzębienie taśmy).
Naprawdę chcecie jeden ząb naciskać tą samą siłą co kilkanaście/kilkadziesiąt?

Ma Kolega rację. Dlatego wydaje się, że prowadzenie (obniżanie obsad łożysk) na śrubce trapezowej ze stałą prędkością wydaje się sensowniejsze. Jednak dla cięcia bloczka stali o ustalonej szerokości można wypróbować bieda-regulację przy pomocy siły nacisku. Np. żeby sprawdzić, czy w ogóle bez napinania taśmy mogę dostać zadowalające wyniki.

qqaz pisze:W redakcjach wydawnictw, do których mnóstwo tekstów jest nadsyłane z nadzieją że zostaną wydane, pracują korektorzy pomagający wyprowadzić autora z dołku imperatywnej twórczości.

Dobrze, że mam dystans do samego siebie, bo dziś jeszcze bym chlipał w poduchę.

qqaz pisze:Zaczep całość do obrotowego uchwytu który pozwoli ustawić słupy pod katem odpowiednim do oczekiwanej siły podczas ześlizgiwania się - będzie regulacja 0-100% a obrotowość pozwoli na wygodne łapanie detalu w imadło gdy całość na spocznij jest ustawiona krajarką do góry.

A do tego musiałbym skonstruować stół uchylny z imadłem do chwytania przedmiotów, aby ich kąt odpowiadał kątowi cięcia?

Kolega raczy (znowu) żartować! Hmm.... a może nie - czyli stół uchylny zespolony z imadłem i uchwytem na ceownik... Może to nie aż takie głupie?

Jedna wspólna blacha przykręcona do obu prowadnic, mogłaby działać na jednej śrubie i wyeliminowałaby dublowanie układu kinematycznego, a kable, sterownik i zasilacz można wówczas para-zgrabnie schować w ceowniku/profilu montażowym. Jeden kabel by tylko z boku szedł do kontaktu, albo nawet wejście na baterię, bo Nema17 wystarczy.

Ale zdaje mi się, że nie wyeliminuję rezonansów, jeśli taśma jest luźna. Przecież zęby materiał łapio, ciągno, przekraczajo siłę skrawania i wtedy dopiero idą w materiał, czyli narpiew naciągajo mi wszystko i zaraz puszczajo aż do następnego ciągnięcia. Jak sie zdarzy, że częstość drgań własnych słupów albo ceownika pokrywa mi się z tym okresem, to mam katastrofę.

szopenn pisze:no to po co kombinować od razu nie wiadomo jak, najpierw w ogóle sprawdzić czy ta teoria jest słuszna - najprostszym sposobem - zastosować przeciwwagę bloczkową. Bloczek może wysieć na suficie, kawałek sznurka i cięzarek - tak też wstępnie uregulujesz nacisk. Jeśli nawet nie idealnie to wystarczająco, żeby stwierdzić czy jest jakaś poprawa czy różnica.

Ale zgadzam się. Bloczek, czy inne rozwiązanie testowe najpierw. Zanim poziom bagna przekroczy otwory wentylacyjne.

Przeraziłeś mnie. Zobaczyłem to. Co teraz ?!

Jeśli tak, to wstępnie planowane rozwiazanie z dwiema śrubami trapezowymi m12 i silniczkami nawet nema 17 powinno załatwić sprawę.

qqaz pisze: gdy wprowadzisz ruch kołyskowy - raptem mimośród 3-4mm który kiwa taśmą góra/dól. Idzie jak by była 32mm.

Hmm, tego nie rozumiem Załóżmy, że rozumiem - czy analogiem tego byłaby śruba trapezowa unosząca całość góra dół ruchem sinusoidalno-opadającym? (ale wystarczyłoby chyba tylko z jednej strony?)

qqaz pisze:kłopot masz nie z napięciem taśmy tylko z tym ze na niej wisi cała masa napędu - każde zafalowanie taśmy musi unieść do góry wszystko i jeszcze pokonać opór na słupach

Faktycznie na taśmie wisi sporo, może z 7-10kg. I faktycznie ma to tendencję do wpadania w niezłe, szalone wręcz, drgania - przy szerokim cięciu. Wystarczyło, że chwyciłem za górę jednego ze słupów i się uspokajało Niewielkie tłumienie (damping) na szczycie słupa redukowało efekt rezonansowy. Podobnie mogłoby być, gdybym usztywnił ceownik, spawając to niego drugi i powstałby profil kwadratowy, a także chwytając oba słupy na górze jednym sztywnym płaskownikiem - co zresztą zamierzam. Tak ustalę odległość słupów na ament.

Czyli uważasz, że jak będę wolniej opuszczał maszynę, z mniejszym naciskiem, to będzie lepiej taśma wchodzić w materiał? Coś jeszcze?

Dodane 2 godziny 14 minuty 6 sekundy:
No faktycznie jest różnica przy podnoszeniu na obu słupach około 3-4mm, w sumie to powinno być oczywiste Podróż po łuku okręgu przechodzi w ruch para-liniowy dopiero po pokonaniu obu luzów na łożyskach.

qqaz pisze: ↑

04 kwie 2025, 20:34

temat prawie dydaktyczny.
Kiedyś Bartuss pokazywał co robi (jakoś nie zagląda, znudził się) i był to materiał bardzo pomocny w zwróceniu uwagi na czasem oczywiste rafy przy budowaniu czegokolwiek.

Właśnie. Jak się uda to będzie na (anty?)WZÓR rozumowania i na oświecenie maluczkich, a jak nie - to ku przestrodze. Pomysł na wzmocnienie kół mam oczywisty - podtoczyć na równo rant, bo są niedoskonałości odlewnicze i żebra, które by przeszkadzały (nawet widać po tych glutach na górze, że forma odlewnicza była ta sama dla obu kół - te same błędy (zgodnie z filozofią chińską cha-buduo (https://www.chinaexpatsociety.com/cultu ... uo-mindset))):



A po podtoczeniu, wytoczyć blachy fi4-5 z tą samą średnicą i dziurą w środku dla usztywnienia całości. Bedzie!

A @Bartus czy @BaRtuSS - to o tego Kolegę chodzi? Warto pogrzebać w historii?

szopenn pisze: ↑

04 kwie 2025, 08:56

Pozwolę bez wyliczeń się nie zgodzić. Sam suchy naciąg to jedno, później tniesz klocka taśma jeszcze dodatkowo obrywa. Mam taśmówkę z taśmą 26 czy 27mm. Gdyby było tak idealnie jak mówisz, to od 20mm taśmy nie zużywałyby się bo wychodzi na to że mają spory zapas.. ale tak niestety nie jest, taśmy pękają i to nie tylko na zgrzewach.

To są słuszne uwagi. Faktycznie trochę się boję, o czym wspominałem, że nawet jak uda mi się napiąć taśmę siłą 200-250 kg, to jej skręcenie na krótkim odcinku o około 45 stopni, to będą zbyt duże siły ścinające, prostopadłe do jej powierzchni. Bez obliczeń szacuję, że najwięcej taśma dostaje po du*** właśnie tam, czyli jak wchodzi między rolki prowadzące. Jest nieustannie skręcana, a po wyjściu z materiału w drugą rolkę ponownie odkręcana, co ją systematycznie rozwala zmęczeniowo. Ale skręcenie jest niezbędne, żeby można było ciąć profile dowolnej długości ... problemu tego nie ma przy piłach pionowych.

Oczywiście każde cięcie - oprócz czasu - ma swój koszt w narzędziach. Taśma do mojej piły kosztuje około 25 złotych. Gdyby udało mi się nią uciąć klocek stalowy 120x120 jakieś 5-10 razy, zanim, pęknie, to byłbym zadowolony.

Szersza taśma jest tańsza w przeliczeniu na jednostkę masy (27mm x 0.9mm x 2000mm, to około 60 zł), ale dopóki nie produkuję masowo, mogę zaniedbać koszt taśmy - pod warunkiem, że nie będę jej musiał wymieniać przy każdym cięciu tych wymiarów, jak to ma miejsce przy ręcznym cięciu i luźnej taśmie, która się zakleszcza. Do tego dochodzi czas wymiany taśmy i nerwy. W ostateczności mogę napiąć trochę mniej i może choć trochę poprawić kąt cięcia - zanim zainwestuję czas, czy pieniądz w piłę o szerszej taśmie.

Dodane 1 godzina 41 minuty :
Widzę, że -zanim to ruszy- głównym problemem będzie wytrzymałość kół. W takich piłach koła robi się żeliwne, a tu jest alu, gdzie rant ma wysokość kilkanaście mm i grubość tylko 2mm. Jest co prawda jakieś nędzne użebrowanie, ale wynika mi szacunkowo, że koło nie uniesie tej siły - zostanie ściśnięte i rant się złamie do środka:



Zgrubne (ale raczej poprawne) obliczenie pręta na zginanie momentem z pomocą czata gpt:



Siła ściskająca 1mm odcinka rantu koła u mnie przy 500kg będzie koło 33N, ale taki pręcik o długości 13mm, a wysokości 2mm, i grubości 1mm wytrzyma tylko 1/3 z tego. Niezbędne będzie wzmocnienie koła w środku - o ile to możliwe. Np blachą stalową 4mm, lub wytoczenie koła z rantem ze stalowej rury grubościennej fi150 - to zajęłby więcej czasu. Chyba wpadłem jak śliwka w kompot

Dodane 49 minuty 47 sekundy:
Update - z przypomnienia złożonego stanu naprężenia, naprężenia skręcające taśmę są prostopadłe do naprężeń rozciągających ją, więc teoretycznie należałoby je składać. Ale z wstępnych oszacowań z czatem GPT są porównywalne. Naprężenia skręcające (ścinające) w takiej taśmie o wysokości 12.5 mm i grubości 0.6mm na odcinku 82mm i 50 stopni srkętu czat gpt oszacował mi na 250MPa. Sam wzorów nie pamiętam, ale zakładam, że w podstawowych przypadkach nie kłamie Podobne są te naciągające, co biorąc kryterium Misesa razem daje około 500MPa naprężenia. Jednak taśmy hartowane bimetalowe mają w miętszej częśći poność granicę plastyczności znacznie wyżej, raczej startują od 900MPa. A stąd dopuszczalne naprężenie bezpieczne w kryterium Tresca jest w okolicach 520MPa. Więc Chińczyk obliczał tak raczej na styk Nie dziwię się zatem, że jak tnąć ręcznie jeszcze szarpałem piłą i wyginałem ją w tę i wewtę, to mogłem przekraczać te granice przy taśmach niższej jakości. Ale mam nadzieję, że przy stabilnym cięciu na prowadnicach będzie lepiej.

Nadzieja umiera ostatnia...