rc666 pisze:Niestety ale model jest powrawnie narysowany i taki jest w rzeczywistosci.

To bardzo interesujące, a jak to jest zmontowane???
Pomijam kwestie luzu...bo zazwyczaj odległość zero powoduje tarcie.

1. moment obrotowy vs. utwierdzenie, nie może być tak jak jest teraz. Z jednej strony musi być moment, a z drugiej utwierdzenie (można też w zaawansowanych ręcznie odbierać dane stopnie swobody, np. odbierając ruch osiowy a zostawiając obrót).
2. kontakt albo globalny (bez penetracji) albo we wszystkich miejscach a nie tylko w dwóch.
3. w mojej ocenie model jest bez sensu ponieważ nigdzie nie ma luzu, a środkowa część tak w rzeczywistości nie wygląda tylko tam są sworznie i to zazwyczaj je się bada na ścinanie. Nie wydaje mi się, żeby wcześniej uległy zniszczeniu któreś z części przyłączeniowych.

Popraw model, zdefiniuj albo kontakt globalny (albo ręcznie pary kontaktowe), utwierdź odpowiednią ścianę i moment również przyłóż w odpowiednim miejscu - tak jak w rzeczywistych warunkach. Zdefiniuj siatkę jakości roboczej, odpal badanie. W miejscu koncentracji naprężeń należy zagęścić siatkę i puścić badanie ponownie. Oczywiście badanie finalne robimy na dokładnej siatce.

Są dwie możliwości, 1 to analiza ruchu w Motion i eksport obciążenia wynikającego z tegoż ruchu do Simulation. A druga to taka, że w samym Simulation (który w pakiecie premium SW jest Simulation Standard i dotyczy statyki) definiuje się kontakty ,np. bez penetracji i normalnie przykłada się siły oraz utwierdza.

Można powiedzieć w skrócie, że różnica polega na określeniu współpracy komponentów.