pitsa pisze:Warstwa wykonana powinna mieć jakiś inny kolor.

zrobione

aj ja nie u tym;) myślałem, że może Ci dałem za darmo (sporo osób kiedyś dostało). W symulacji nie sprawisz ile pożera wątek transmisyjny

dokładnie, grafika u mnie jest "toporna" już o tym pisałem, ale nie powinna w żadnym wypadku zajmować 2,4GHz na 100% -co prawda symulacja pożera więcej czasu niż praca ze względu na "próbę" zachowania rzeczywistej prędkości taktowania silników ale u mnie na 2,2GHz zajmuje 20-24%. Jak wyłączę wyświetlanie podczas pracy całkowicie to obciążenie spada do 0% wg wskaźnika windows. Zamieszczę wersję na dniach po wprowadzeniu jeszcze wielu drobiazgów,sam wiesz to niekończąca się praca a czasu tak niewiele mam dla CNConv'a

cosimo pisze:Prokopcio zamieścisz nową wersję – przetestuje i dam znać. Póki co mam wrażenie, że wątki obsługujące komunikacje i symulację są coś „nie teges”. Ale oczywiście grafiką też można się „zarżnąć”

Masz mój kontroler żeby testować?

prokopcio pisze:warto dorobić ptaszka do włączenia "okrojonej" wizualizacji.

dorobiony, na procesorze 2,2GHz zużycie czasu przez procesor skacze 5-15% a przy dwóch kontrolerach 7-18%. Można zejść dużo niżej (3-5%) jeśli odświeżanie mocno zmniejszyłem ale wygląda to nie fajnie. teraz patrzę, że macie rację - na moim starym laptopie 900MHz obciążenie nie spada ze 98-99% przed okrojeniem grafiki mimo, że mogę wykonywać inne czynności bez problemu i bez obawy o choćby najmniejszą utratę płynności pracy maszyny. Po dodaniu możliwości okrojenia obciążenie na wskaźnikach windows spadło do 45-50% ale bez żadnej różnicy w pracy kompa (przynajmniej ja nie zauważam różnicy) - dziwne.

[ Dodano: 2010-12-04, 00:04 ]

cosimo pisze: podświetlany jest aktualnie wykonywany wektor

Tutaj główna różnica, która u Ciebie "zwalnia" kompa z liczenia poszczególnych pikseli w jednym wektorze, zwłaszcza u mnie to jest odczuwalne przy włączonym wygładzaniu krawędzi linii żeby nie wyglądały jak z ms-painta. Pewnie użycie OpenGL/DirektX lub podobnych poprawiłoby znacznie moje "nieudolne" wyświetlanie.

no tak, u mnie też obciążenie sysetemu w czasie pracy jest takie samo (bardzo zbliżone) jak w symulacji stąd mój wniosek że nie o transmisję chodzi. Jak wyświetlam tylko pozycję krzyżykiem a podgląd ścieżki co linię kodu (po wyłączeniu wygładzania krawędzi linii) a nie krok po kroku to mam obciążenie takie samo jak u Ciebie ale nie zależy mi na tym żebyś mi uwierzył .

ale dzięki Tobie/Wam posiedziałem wczoraj sporo nad analizą co ile pochłania i teraz wiem, że być może warto dorobić ptaszka do włączenia "okrojonej" wizualizacji.

Ekran odświerzany jest 10 razy na sekundę. Wyświetlana jest aktualna pozycja wrzeciona, (ten duży krzyżyk) podświetlany jest aktualnie wykonywany wektor (oczywiście wszystkie pozostałe wektory również), oraz ścieżka jaką do tej pory przebyło wrzeciono.

Kurcze jakoś tego nie zauważyłem, może później zerknę jeszcze raz.

Nie u wszystkich pokazuje 97% a też to nie jest tak jak się wydaje w tym przypadku (pisałem wyżej)

cosimo pisze:W moim programie na celeronie 2,4GHz
w czasie wykonywania programu (obróbka w toku) zużycie czasu procesora średnio nie przekracza 8% (oczywiście z pełną wizualizacją)

co u ciebie oznacza "pełna wizualizacja" bo nie używałem Twojego programu?

[ Dodano: 2010-12-02, 21:48 ]
To jednak nie transmisja mi "pożera" czas procesora

ok, już chyba wiem czym się różnimy w rozumowaniu - pobrałem sobie Twój program, Ty analizujesz / wyświetlasz / wizualizujesz itd. linia po linii kodu a ja krok po kroku czyli jedna Twoja linia może dać kilka tysięcy w przypadku mojej symulacji. Chyba że się mylę?

Czy Twoja Symulacja / Wizualizacja czterech punktów (kwadrat) pokazuje wykonaną już pracę w każdym kroku czy tylko wyświetla aktualną pozycję wrzeciona i aktualną linię g-kodu ?

[ Dodano: 2010-12-02, 22:15 ]
ok, po wyłączeniu wizualizacji ścieżki za każdym krokiem obciążenie spada jak u Ciebie cosimo, oczywiście kosztem wyświetlania co linię - pewnie dlatego Twoje pliki demonstracyjne są złożone z kilku odcinków na jednej prostej - poprawia to w jakimś stopniu efekt ich wizualizacji.

transmisja ma niski priorytet tylko kiedy nic się nie dzieje w programie głównym - sprawdza czy kontroler żyje, wyświetla jego aktualny stan itd ale jeśli

prokopcio pisze: jeśli niema natychmiastowej potrzeby aby zwiększyć priorytet

czytaj jeśli trwa transmisja danych (np praca w automacie) na żadne ułamki sekund nie jest wstrzymywana transmisja.

Teraz wyrzuciłem całą kontrolę transmisji do osobnego wątku i tu ciekawostka - zużycie pokazywane sporo większe (kontrola jest ciągła) ale za sprawą niskiego priorytetu nie widać spowolnienia pracy (nawet inne programy działają szybciej). czyli de facto nie jest to 92% mimo, że tyle wyświetla bo mogę odpalić trzy takie programy i jest nadal ponad 90% bez zacinania kompa dodatkowo jeszcze kolejne uruchamiane programy nie wpływają na pracę programów CNConv (choć już wszystko działa wolno poza pracą kontrolerów).

cosimo - > teraz wiem, że pochłania moją moc wątek transmisyjny, który działa w nieskończonej pętli - być może lepiej jest uruchamiać wątek tylko w razie potrzeby (czasem tysiące razy na sekundę) ale nie jestem pewien czy to będzie miało wymierny skutek, kiedyś sprawdzę, być może tak. Choć teraz oczekiwanie na "potrzebę transmisji" pochłania dużo mocy procka to nie powinno być przyczyną znacznego spowalniania systemu ponieważ wszystkie inne aplikacje mają wyższy priorytet, jeśli niema natychmiastowej potrzeby aby zwiększyć priorytet

[ Dodano: 2010-12-02, 19:31 ]
uruchamiać w sensie nie "tworzyć" tylko wstrzymywać i wznawiać.

której wersji używasz ?

[ Dodano: 2010-12-02, 18:33 ]
czy możesz roić w tym czasie inne rzeczy czy komp zawiśnie ?

u mnie dwukrotnie więcej na podobnym sprzęcie (uważam, że to niezbyt wiele) ale już na pentium 333 obciążenie jest prawie 100% przy 50% możliwości kontrolera/programu - jak się da na 100kHz przy skomplikowanych kształtach to jest tragedia więc wszystko zależy od sprzętu i "czystości systemu" ale jak ktoś ma wolnego kompa i pracuje na dwóch maszynach jednocześnie (pytający Pitsa chyba pracuje na dwóch kontrolerach) to jednak wszytko zaczyna mieć znaczenie.