kamar pisze:Siedmiu ludzi na dwudziestu paru maszynach przez sześć lat to dłuższa czy krótsza meta ?
Mach przez LPT się nie nadaje do krokowców m.in. przez ten sławetny czas rzeczywisty. Z zewnętrznym kontrolerem ludzie robią i chwalą.

Sam tak pracuję. Wymaga to cały czas uwagi i pilnowania pewnych rzeczy, a nie tylko naciskania guzika i zmiany narzędzi.
Zewnętrznego kontrolera nie miałem jeszcze okazji testować. Jeśli smoothstepper faktycznie rozwiązuje takie problemy, będę musiał go kupić w takim razie.

IMPULS3 pisze:Losowo to ja mogę coś sam zepsuć. Gdyby mi program mial wywijać takie numery to dal bym sobie spokój z tym calym niefabrycznym CNC i naprawdę szukalbym coś fabrycznego i używanego.

To jest wszystko kwestia kasy. Jak nie mam na lepsze, to robię na tym co mam. To była pierwsza taka sytuacja odkąd mam tą maszynę, no ale była. I może wystąpić ponownie. Pracuję w drewnie, nie mam ultra drogich narzędzi, akceptuję to ryzyko. Naprawdę cieszę że jest coś takiego jak mach i silniki krokowe, bo mogłem kupić sobie maszynę za kilkanaście tysięcy i robię na niej to co chciałem. Absolutnie nie twierdze, że mach czy linux to tak dobre rozwiązania, że dopłacanie do Sinumerika jest bez sensu

Uważam, że każde z rozwiązań, o których tutaj była mowa ma adekwatne możliwości co do tego ile kosztuje. Widziałem na żywo system kontroli kolizji w Okuma Multus B II na zajęciach na uczelni i to jest naprawdę genialna sprawa, pod warunkiem, że wszystko się dobrze wprowadzi. Nie orientuję się w cenach, ale podejrzewam, że za równowartość strat po jednym dzwonie można by sobie przynajmniej kawalerkę kupić

Avalyah pisze:Dość ciekawa dyskusja się wywiązała, ale chyba zbacza z toru. Miało być o różnicach między sterowaniem za 100 tys. i darmowym albo prawie darmowym, krokowcach i serwach.

Mnie zastanawia np. ta przewaga serw, bo wydaje mi się, że jeżeli krokowiec jest wystarczająco mocny to nie zgubi kroków, to jakie wtedy zalety ma sprzężenie zwrotne serw? Jeżeli prędkości podobne można uzyskać, z tego, co rozumiem?

Dwie rzeczy. Max prędkość przejazdów na serwach oraz większe przyspieszenia. Nie wiem czy korzystasz z macha, ale jeśli ustawisz sobie 3m/min i masz ścieżkę, gdzie są ostre nawroty to będzie Ci dość mocno zwalniać. Różnice w czasie obróbki są spore.

Krokowce jeszcze mają jedną brzydką przypadłość w machu - jeśli zatrzymasz program np. na dojeździe, to na 95% masz zgubiony krok i musisz bazować od nowa.

Jeśli samemu programujesz i stoisz przy maszynie - ok, można czasem coś poprawić. Do pracy ciągłej na dłuższą metę się nie nadają, bo zdarza się, że się coś losowo posypie. Ostatnio dobrze napisany cykl wiercenia zrobił mi 3 otwory dobrze, a po trzecim wrzeciono się nie podniosło, przejechało mi przez detal (wierciłem frezem) i wjechało mi w stół. Puszczałem później taki sam program wielokrotnie i ten problem już nie wystąpił.

Nie mówiąc już o tym, żeby kogoś przy tej maszynie postawić.

kubus838 pisze: Nie chodziło mi o elektronikę w bankomatach bo w nich elektronikę "unowocześnia" się średnio co dwa miesiące. Bardziej chodzi mi o system w jakim bankomaty pracują. A ten system to unix. A unix i linux to ta sama "rodzina" systemów komputerowych. Więc nie wiem czy powinieneś pisać, że linux i programy które pracują w tym środowisku są słabsze.

A skoro piszesz, że mach i linux są systemami mało poważnymi to wyobraź sobie jak mało poważny system zarządza Twoim kontem bankowym. No chyba, że znowu użujesz stwierdzenia zapewne.

I od razu napisze, że sam nie używam ani macha ani systemu linux - w przypadku linuxa dodam, że jeszcze nie używam ale może się to zmienić.

Pogrubiłem wypowiedzi ponieważ nie mogę ich cytować.

robert

Większość bankomatów stoi na Windows XP.

Jeśli chodzi o wymienione różnice w sterowaniu, to dodałbym jeszcze moduły do programowania z pulpitu maszyny np. ShopMill.