Witam panów ponownie,

Jeśli chodzi o zadanie domowe to faktycznie mam spore zaległości. Wszystko co wiem, nauczyłem się sam bądź od kolegi pracującego w trzech osiach. Próbuję wyciągać jakieś wnioski z intrukcji, logicznego myślenia i własnych doświadczeń ale jednak nie bez powodu organizowane są szkolenia kosztujące krocie, na które mnie nie stać a kierownictwu się nie opłaca wysyłać. Jak mówiłem, od zadań specjalnych mamy programistów cam..

Wracając do wątku,
Dzisiaj okazało się że symulacja mojego programu na maszynie nie pokazała nic poza pierwszym otworem, zdecydowałem więc nie próbować tego nawet odpracowywać.
Jeśli można to prosiłbym Kolegę capt.d. o wyjaśnienie 5-ego punktu "5. Obrót inkrementalny w B."
Przeczytałem dzisiaj na nowo cały dział "Spatial" w instrukcji, i jedyna funkcja umożliwiająca ruch przyrostowy to Plane Relative, czy mówimy o tym czy może całkowicie pobłądziłem ?

Zdaję sobie sprawę że może się panom już nie chcieć odpowiadać na moje pytania. Chętnie zapoznam się z jakimś materiałem instruktażowym w języku polskim najlepiej(ostatecznie w angielskim), jeśli ktoś taki posiada. Intrukcja to za mało.


Pozdrawiam

Steryd pisze: ↑

24 paź 2018, 16:08

Przyrostowo obracasz licząc od pozycji, którą masz aktualnie, absolutnie liczysz zawsze od zerowej. Przy czym to absolutne się mota przy ponownym obracaniu, dlatego jest osobna opcja na obracanie przyrostowe, a przed standardowym plane spatial lepiej wyzerowac.

Jeśli chodzi o pierwsze zdanie to jest to całkowicie jasne.

Ale co do reszty-



dlaczego przy "pierwszym" obrocie jest taka różnica między C a IC ?

Robiąc z blk formu wałek to obie opcje wychodzą dobrze:



Często spotykam się z sytuacją gdzie poprostu grafika pokazuje głupoty (spotykane?) więc w wolnej chwili przetestuję jak to będzie się w rzeczywistości zachowywać.

Jeszcze raz dziękuję za odpowiedzi.

Dla przedmówcy, rozumiem że to miało wyglądać tak:



.. i nawet się udało, sprawdzę jak maszyna na to zareaguje.

Próbowałem robić to wcześniej w taki sposób ale bez incremental. Teraz będę próbował zrozumieć jaka w tym przypadku jest różnica między przyrostowym przesunięciem a zwykłym... chyba że da się to wytłumaczyć laikowi w trzech zdaniach to był bym rad

Pozdrawiam

Dziękuję serdecznie za odpowiedzi.

Niestety popełniłem błąd nie precyzując dostatecznie swojego posta. Pomijając fakt że kręcąc osią B jakoś nie mogę uzyskać żądanego efektu (poprosiłbym o jakiś przykład) i tak samo nie rozumiem troszkę wypowiedzi kolegi Steryd cyt. "Jak chcesz sobie policzyć w głowie, to zacznij od określenia kąta w osi C, a potem w A 90 stopni.", to dodatkowo chciałem się dowiedzieć czy jest możliwe tak przesunąć punkt bazowy kręcąc owymi osiami by Z0 było właśnie na powierzchni detalu a nie w środku.

Przykład wałka z dwoma przelotowymi otworami przez środek to oczywiście najprostszy z możliwych przykładów jaki mogłem wymyślić. W pracy generalnie mamy programistów cam, którzy zajmują się takimi rzeczami jednakże często szkoda ich czasu na niektóre rzeczy. Otwory, spłaszczenia, skosy(nie koniecznie tylko w wałkach), bywa że robi się z ręki ale ostatecznie zabawa się kończy gdy dochodzi 5-ta oś C.

Można oczywiście po każdym skręceniu o "x" stopni osi C na nowo łapać bazę i dalej robić moim sposobem ale właśnie szukam innego rozwiązania.

Maszynki mają 5 osi, A to uchylny stół +-110 stopni i oś C zamontowana w środku

Witam,

potrzebuję pomocy w rozgryzieniu mojego problemu. Chciałbym z jednego mocowania wywiercić dwa otwory w wałku za pomocą funkcji Plane spatial.

przykład:


i teraz, ustawiając się do spłaszczenia:



W przypadku prostopadłego do spłaszczenia otworu to zero problemu, przesunięcie bazy do krawędzi, obrót, najazd na współrzędną, M99. Nie mogę się za to uporać z wywierceniem drugiego otworu skręconego dodatkowo w osi C o 45 stopni. Próbowałem na 100 sposobów i raz nawet grafika pokazała to co chciałem, natomiast maszyna chciała wiercić otwór w stole..


Z góry dziękuję