Skrzat, do cholery jasnej, jaką anonimowość źródeł? Nośniki z nagraniami były podpisane przez autora sądzisz? A może pośrednika?
Powtarzam - te nośniki są dowodem w sprawie o przestępstwo polegające na nielegalnym podsłuchu. Nie chodzi o tego kto nagrania dostarczył, tylko o tego kto nagrania wykonał. Mało prawdopodobne, że to ta sama osoba. Jest to poważna sprawa. Nikt nie zmuszał ich do powiedzenia, kto dostarczył lub podrzucił, tylko o wydanie fizycznych materiałów których autentyczność trzeba sprawdzić (formalnie) i poszukać w nich informacji które mógł zostawić przestępca. Sądzisz że ten kto to zrobił, zostawił tam odciski palców?
Ochrona przestępcy to współudział. W USA by się z nimi nie cackali w ogóle, tylko by im tam w redakcji zrobili jesień średniowiecza przy odmowie wydania dowodów, nie byłoby zmiłuj. Tylko te nasze ABW to tchórzliwe pi.dy po prostu. W ogóle wszystko w naszym kraju nie działa jak należy w krytycznych sytuacjach. To jest właśnie NIE PROCEDOWANIE PRAWA I PROCEDUR niezależnie od okoliczności.
W USA, szefa MFW skuli i wyciągnęli z samolotu jak dowolnego podejrzanego o gwałt murzyna z Bronxu. I zapewniam, że usłyszał litanię o swoich prawach w trakcie tej operacji. Tak ma działać prawo w państwie prawa. Żadnych świętych krów. A jak coś nie gra w prawie, to się zmienia prawo a nie odstępuje od egzekwowania tego które jest.

IMPULS3 pisze:Zastanów się czy wyjawienie danych o przestępstwie to też przestępstwo czy czyn chwalebny? Gdyby ci Twoi idole byli wporządku to nie byłoby sprawy a że nie różnią się od swojego kolegi putina i kilku innych saślepionych władzą głupków albo zagubionych ludzi to jest to co jest.
Te nagrania to nie jakaś prowokacja a skutek mniejsza tym czy czyjegoś podstępu czy po prostu chęci pokazania patologii polityków. Jak tego nie rozumiesz to żyj sobie w swoim urojonym świecie

Ujawnienie informacji o przestępstwie to czyn chwalebny. Tylko o jakim przestępstwie? Konkretnie? Bez PiSowskiego wodolejstwa o "zamachu na Konstytucję". Od kiedy to rozmowy o tym, że prawo jest w takim to a takim zakresie do d. i wymaga zmiany, są przestępstwem? Nawet jeśli to dotyczy Konstytucji? Konstytucja tez jest prawem, które jest modyfikowalne. Żeby je zmodyfikować, trzeba chyba najpierw nazwać to co się chce zmienić? czy przepleciona z językiem ulicy rozmowa, to jest dowód na łamanie prawa? A może to tylko szarym ludziom wolno o tym rozmawiać, a w ustach polityków to przestępstwo?
Owszem, doszło do wycieku niekontrolowanego niewygodnej, "źle wyglądającej" rozmowy. Akurat problem to ma teraz przede wszystkim Belka, człowiek Millera a nie Tuska. Bo to on wypowiadał się o rzeczach, które ew. można ZINTERPRETOWAĆ jako sugestie możliwości OBEJŚCIA prawa. Ale jak niby prezes NBP mógłby złamać prawo? Chyba jadąc pod wpływem alkoholu prywatnym samochodem... Prezes NBP sam zrobić nic nie może. Ma RPP która decyduje o wszystkim i jest dla prezesa NBP zwierzchnikiem i kontrolerem. To prezes NBP spowiada się przed RPP a nie na odwrót.
Doszło do upublicznienia rozmowy, która źle brzmi. I to wszystko. Prawdopodobnie zakończy to karierę Belki i Sienkiewicza oraz nabruździ partii rządzącej, co już się dzieje. Ale jeśli chodzi o ZŁAMANIE PRAWA to jedynym złamaniem prawa jakie miało miejsce, było nieautoryzowane przez upoważnione służby podsłuchiwanie. W żadnym demokratycznym kraju to nie jest dopuszczalne. Dowody zdobyte w nielegalny sposób, choćby nie wiem jak ważne, nie mogą być użyte jako dowód w sprawie w sądzie.
Tak więc ABW trzepie Wprost. Tylko dlatego, że Wprost było tak DURNE, że odmówiło wydania dowodów przestępstwa, czyli oryginalnych nośników z nagraniami. Czego się spodziewali? Że ABW się ich wystraszy i odstąpi? Tylko dlatego że dziennikarzyny? Przeliczyli się, i teraz wrzeszczą że Białoruś... Kropka.

Nawet oszczędności na nauce cię nie ruszają, a ja to pamiętm jak tusk się cieszył i dumnie oznajmił to narodowi. To dopiero ciemnogród aby z takich rzeczy się cieszyć.

Jakie znowu oszczędności w nauce?

Nie od dziś wiadomo ze tzw. prawo napisane jest tak aby można było coś zanegować albo i nie, kwestia kto sprytniejszy a jeżeli coś jest jeszcze nie tak to tworzy się nowe prawo zgodne z ideeą tworzących go

Farmazony

Zdzicho, dziś do Wprost przyszła policja i zażądała wydania nośników na których były zapisane podsłuchy. A więc dowodów przestępstwa, bo podsłuchiwanie w Polsce jest ścigane, jeśli osoba podsłuchiwana złoży doniesienie o podejrzeniu przestępstwa.
W Polsce podsłuchiwać mogą tylko służby i wymaga to specjalnych zezwoleń w każdym przypadku.
Tak więc póki co zażądano dowodów przestępstwa a NIE danych o informatorach.
Wprost odmówiło wydania nośników, więc następnym razem panowie w mundurach przyszli z nakazem w ręku. I sami znajdą. A i zarzuty za odmowę wydania dowodów albo współudział też się mogą pojawić. Siedziba gazety takiej czy innej nie jest ambasadą czy innym obszarem chronionym przed prawem lokalnym. Dziennikarze maja różne przywileje, ale prawa muszą przestrzegać jak wszyscy i podlegają sankcjom za łamanie prawa jak wszyscy.
Oby się przy okazji nie okazało, że niektórzy mają na komputerach coś co może narobić im niezłego kłopotu. Np treści pedofilskie, co w środowiskach artystyczno-literackich się zdarza częściej niż zwykle

W kwestii informacji i manipulowania informacją.
Za przerwanej kadencji PiS, w środkowopolskie stolicy PiSdzielstwa, czyli w Płocku, oddano z wielką pompą i w świetle fleszy oraz przy obecności TV, nowy most przez Wisłę. Nie wnikajmy, że nawierzchnia tego mostu była wykonana jakby chłop asfalt ręcznie kielnią równał. To taki niuans. Gorzej że most kończył się rondem... w szczerym polu, wśród mazowieckich porośniętych chwastami równin, od którego poprowadzono długą asfaltową ścieżynkę w bok, z powrotem do starej drogi, żeby nie było że tylko zające i dziki mogą z mostu korzystać. Ale cała Polska dowiedziała się, że gospodarny rząd i samorząd PiS zbudował most w Płocku

Bartus, po pierwsze US może nałożyć większą karę niż Ci się wydaje. Po drugie, ja nigdzie nie napisałem, że chodzi o KARĘ Taki bystry inwestor giełdowy powinien to rozróżniać i rozumieć

Kolejny taki "bystry", że aż ostry...

Tak się składa, że jestem w trakcie sporu prawnego z US, i chodzi o bardzo poważną kwotę. Poważną dla mnie, dla Ciebie kosmiczną. I co to ma do zarządzania gospodarką przez rząd? Albo tym bardziej co to ma wspólnego z PO?

Nie zakładam, że przekonam ciemną masę do swoich racji. I nie taki jest cel moich wypowiedzi. Tylko taki, żeby majaczenia oszołomów nie pozostawały bez odzewu i nie rozprzestrzeniały się bez oporu.
I nie "nikogo", bo nie każdy tu jest intelektualną amebą, która za nic ma logikę, rozum i fakty. Są tacy których przekonywać do niczego nie trzeba. Że znaczna mniejszość? To zupełnie normalne.

Raczej zacznij myśleć. Na zdrowie Ci wyjdzie.

W Warszawie był raz pewien prezydent, o nazwisku Kaczyński, skądinąd znanym w kręgach lekarzy psychiatów.
Przez czas jego urzędowania, miasto popadało w zapaść. Wszystko się sukcesywnie sypało. Nie potrafili nawet odebrać gotowego tunelu Wisłostrady. Bo rzekomo ścigali korupcje poprzednich kadencji (ale nikogo nie "scignęli").
Jedyne co powstało - fakt - to fajne Muzeum Powstania Warszawskiego. Aczkolwiek z punktu widzenia szarego mieszkańca miasta, to jest coś czego mogłoby nie być i nikt by nie zauważył.

Inny przykład - przygotowania do Euro. Ekipie PiS z trudem udało się WYBRAĆ lokalizację Stadionu Narodowego. Poza tym nie podjęto absolutnie żadnych działań, mimo że facet o wspomnianym nazwisku przyjął patronat nad przygotowaniami. gdyby nie poddali się i dobrowolnie nie oddali władzy przed czasem, gdyby to dno i totalna niezaradność pobyły jeszcze rok, to kolejna ekipa nie zdążyłaby przygotować podstawowej infrastruktury na Euro. I byłby nieprawdopodobny po prostu wstyd na cały świat. A samo postrzeganie Polski przez resztę Europy ległoby w gruzach.

Gdyby nie obecna ekipa rządząca, PiSdzielstwo z polski południowej i wschodniej, które tak na wszystko teraz narzeka, turlałoby się swoimi pojazdami po starych dziurawych drogach sprzed lat, miejscami mającymi więcej wspólnego z gruntowymi.

Nieudacznikom i frustratom zawsze łatwo przychodzi dyskredytować po fakcie cudze osiągnięcia i wysiłek, używając argumentu "to proste, każdy by potrafił". Otóż nie proste i nie każdy by potrafił.

W terenie to działają samorządowcy, którzy maja tyle wspólnego z partią macierzystą co świnia z kangurem - jedno i drugie ma ogon i uszy. Samorządowcy tworzą lokalne kliki i koterie, zupełnie międzypartyjne. Rządzą kontakty personalne a nie sztandary i programy. Należy zupełnie oddzielić to co się dzieje w większości samorządów, od tego co wyprawiają partie w W-wie.

zdzicho pisze: Czasem trzeba wybrać gorszego ,aby pozbyć się kanalii. Jako etap przejściowy. Inaczej kanalia tak się okopie ,ze będziesz skazany na nią już zawsze. Teraz jest taki czas. Z pragmatyzmu społeczeństwa Hitler władał Niemcami bezwzględnie.

Kanalii (liczba zdecydowanie mnoga) kraj pozbył się z URM 8 lat temu. Zmiana teraz, stanowiłaby powrót.
Dla PO nie ma obecnie żadnej sensownej alternatywy. Jeśli się jakaś w przyszłości pojawi, to również będzie dzieckiem tych samych środowisk. Z tej prostej przyczyny, że prawie wszyscy coś warci grupują się wokół PO. Bo właśnie nie mają alternatywy. Nawet niezależne PSL - ucieleśnienie politycznej pragmatycznej rozwiązłości, przyssało się do PO. Reszta to jak nie wariaci, to frustraci, karierowicze albo zwykłe pospolite oszołomstwo, godne jedynie dordzewienia na bocznicy.

Ja nie kocham PO ani nie jestem niczym zaślepiony. Z pragmatycznego punktu widzenia popieram władzę najlepszą jaką mamy od 20 lat, bo DLA MNIE to jest to faktem. A z idiotycznymi, oklepanymi i PRYMITYWNYMI rewelacjami PiSdzielskiej propagandy nawet szkoda czasu polemizować. Bo akurat to są reprezentanci grupy która utraciła (czy raczej oddała) władzę, i była to jeśli nie najgorszą, to w ścisłej czołówce z najgorszych ekip które rządziły w III RP. Nawet jednoosobowe zaplecze intelektualne tej partii, pod postacią prof. Staniszkis, świeci za nich oczami ze wstydu czasami, robiąc usilnie dobrą minę do złej gry, tłumacząc kolejne "odpały" prezesa i próbując zachować twarz.

Jest więc oczywiste, że każdy kto atakuje tych którzy są, jednocześnie popierając czy sympatyzując z tymi którzy byli, jest dla mnie skończonym durniem, bez szansy na rehabilitację. Jednak rozumiem pewną zależność znaną socjologii jako sympatyzowanie z podobnymi sobie - ciągnie durnia do durnia. Nawet jeśli ten drugi tylko durnia udaje, żeby prawdziwy dureń go popierał. Bo, jak słusznie zauważył kiedyś JKM, demokracja to taki ustrój, w którym dwóch meneli spod budki z piwem ma 2x większą siłę głosów niż profesor uniwersytetu.

Impuls, jestem wrogiem i tępicielem ciemnoty w każdej jej formie.
Stąd mój stosunek do ludzi którzy takim klimatom ulegają ale przede wszystkim do ludzi którzy ciemnotę szerzą. A więc do kościołów (wszelkich) oraz skretyniałych osób publicznych oraz cwaniaków ogłupiających ludzi którymi można manipulować. Ale również do wypisujących głupoty na forach internetowych na przykład. I wszystko z tego samego powodu - uważam że takie poglądy i tacy ludzie są szkodliwi społecznie, bo sama ciemnota jest niewątpliwie szkodliwa społecznie. A ze szkodnikami się nie dyskutuje, bo nie warto, tylko się je tępi.
I to wszystko. Jak widzisz nie jest to skomplikowane w opisie