Nie ma żadnych złotych reguł, że jakoś się tranzystora używa a inaczej nie. Tranzystor to element aktywny, ma 3 wyprowadzenia, ma określoną strukturę która determinuje jego właściwości. Ogólnie istnieją 3 rodzaje układów z użyciem tranzystora jako wzmacniacza i każdy ma swoje zastosowanie, swój model zastępczy i każdy jest wykorzystywany. Ale to wykracza poza ten dział i to forum.
W tym przypadku, nie jest to dla Ciebie tranzystor, tylko izolowany przekładnik prądowy. 2 zaciski wejściowe, 2 wyjściowe. Zasada główna - są to zaciski polarne, czyli aby transoptor w ogóle działał, trzeba wymusić przepływ prądu na wejściu w konkretnym kierunku i wtedy będzie możliwy przepływ prądu na wyjściu, też w konkretnym kierunku. Są i takie transoptory, które mają 2 diody nadawcze na wejściu, inny odbiornik (niż fototranzystor), i są też takie z wyprowadzoną bazę tranzystora wyjściowego. Zależnie od zastosowań i oczekiwanych parametrów Ale to Ciebie w tym przypadku nie interesuje. Masz najprostszy transoptor o "popularnych" właściwościach. Zaciski wyjściowe to źródło prądowe. Nie ważne czy jest podłączone od strony dodatniej czy ujemnej zasilania, bo to w połączeniu szeregowym nie ma znaczenia, prąd płynie taki sam w obydwu przypadkach.
Nawet teoretycznie lepiej gdyby transoptor był na plusie, bo wtedy masz gwarantowane zejście napięcia do zera, gdy prąd przestanie płynąć. A falowniki mają zero w zerze w podstawowej konfiguracji.
Trochę dziwne, że taka mała nieliniowość Ci wyszła. Faktycznie powinna wyjść ~5% przy takich wartościach oporników. Ale jak widać coś się wzajemnie skompensowało, tylko się cieszyć z tego

No trzeba, trzeba... tylko że taki sam prąd płynie przez obydwa tranzystory w tym układzie.
Co to konkretnie znaczy "stabilizować go na emiterze"?

No widzisz. Jak jeszcze byś usunął zbędny T1 (zapytaj "odpowiednie osoby" po co on tam jest, chętnie się dowiem), to miałbyś prawie układ który proponowałem, bez zbędnych kilku stron dyskusji.

W tym układzie, to chyba wszystko co się tylko dało jest źle zrobione albo bez sensu

Tak, dopisałeś to dopiero za obrazkami, wcześniej pisałeś o mach i zelrp
Schemat opisałem b. dokładnie. Jeśli ktoś z opisu nie da rady, to znaczy że nie powinien

Szczegóły. I tak trzeba uwzględnić w warunkach początkowych dostępne zasilanie i jego jakość

Ezbig, akurat pytający miał na myśli sterownik pod mach a nie linuxowy. Tak przynajmniej wynika z postu - zapytania. Z resztą bez różnicy, bo ja mam na myśli konwerter autonomiczny. Taki który ma do dyspozycji to co bez najmniejszej wątpliwości jest dostępne, a nie to co jest dostępne hipotetycznie. Jeśli wysterujesz maszyną bezpośrednio z portu LPT, to nawet +5V wcale nie musisz mieć dostępne.
Nie ważne, ważne jest ustalenie warunków początkowych i oczekiwań ("pod jakim względem"). Możesz zaproponować pod jakim względem. Ja napisałem ogólnie: prostota, ilość elementów (można zamienić na ilość punktów lutowniczych, żeby było sprawiedliwiej) i jakość działania. Czyli np maksymalny błąd, liniowość, odporność na zmiany warunków elektrycznych zewnętrznych (konkretny zakres zmian każdego parametru brzegowego). Szczegóły można, nawet trzeba, ustalić bardzo dokładnie, bo to nie jest bieg na 100m i kryteria oceny muszą zadziałać.
Nie musimy się "bawić". Jeśli się założymy o tysiąc, dwa czy pięć tysięcy PLN, to już chyba nawet może się opłacić stracić te 10 minut dla Ciebie, czy 2 dni dla mnie Za mniej się nie podejmuję, bo szkoda czasu. Poza tym przełknięcie takiej piguły może być faktyczną lekcją pokory. Matka jest jedna, królowa jest jedna i rację może mieć tylko jeden z nas. Przynajmniej większą rację
Nie mam w zwyczaju się zakładać, ale jeśli nie ma innego wyjścia...
Obiecuję za wygrany zakład kupić sobie coś fajnego do CNC, nie zmarnować

noel20 pisze:Widzę pewną niekonsekwencję w twoich wypowiedziach

bo czytasz je powierzchownie
Noel, tu teraz chodzi o zasady a nie o sens Sensu to nie ma żadnego. Widziałeś zdjęcie konwertera który chodzi u mnie między piko i falownikiem? Robiłem go realnie niecałą godzinę, wliczając znalezienie i obcięcie uniwersalki. I lepszego nie chcę, bo LEPSZY NIE JEST DO NICZEGO POTRZEBNY

P.S. Weekend niestety jest zarezerwowany dla rodziny.

Ezbig, procesor, stabilizator, przetwornik to już trzy. O ile będziesz miał przetwornik z wysokonapięciowym wyjściem, bo jeśli nie to jeszcze jeden.
Możemy się założyć o co tylko chcesz, że zrobię układ analogowy jednocześnie i prostszy i lepszy i tańszy od Twojego.
Powiem więcej, mogę się założyć o co tylko chcesz, że zrobię na uC tak samo układ lepszy, prostszy i tańszy od Twojego. Fizycznie, nie same schematy. Tylko kwestia odpowiedniej sumy zakładu, żeby mi się chciało chcieć i dogadania zasad i metod porównawczych. I wtedy wyjdzie, kto ma rację, bo tak to możemy się przekonywać ruski miesiąc. Wchodzisz?

P.S. Zaznaczam, że nie odpuszczam długów

P.S.2. Falownik nie odpowie obrotami z taka prędkością, nawet nie drgnie bo po pierwsze ma filtrację i nawet gdyby chciał, to silnik nie da rady. nie zmienia to faktu, że najlepiej, sterować jest bezpośrednio program-> analog, a nie (idiotycznie) program -> analog -> program ->analog. Czyli najlepiej wpiąć się z cyfrowym wyjściem obrotów wprost w uC interfejsu.

Powtarzam po raz kolejny, że proste zmierzenie parametrów PWM przerwaniem i wywalenie prosto przeliczonego wyniki na przetwornik, to rozwiązanie ułomne i nie daje żadnej korzyści. Jeśli już wyciągać armatę i lutować kilka scalaków, to niech przynajmniej to daje wynik odpowiedniej klasy. Inaczej to jest drapanie się za uchem grabiami.

Głupotą jest trzymanie się tego tylko co się akurat potrafi i unikanie tego czego się nie potrafi.
Rozwiązanie które chciałeś zaproponować na uC miało wszystkie wady rozwiązania analogowego bez korekt Żeby tego uniknąć musisz programowo dobrać próg komparacji impulsów PWM oraz mierzyć referencję falownika po czym uwzględnić ją w wyniku. Układ na uC też się rozbudowuje a program nie zajmie "10 minut" tylko nieco dłużej
W rozwiązaniu w uC potrzebne są wszystkie te same "szykany" co w rozwiązaniu analogowym. Nic nie zyskujesz, dokładasz procesor, program i jeszcze wprowadzasz dodatkowa kwantyzacje obliczeniową.
Jak już przerabiałem takie pomysły, jak cyfrowe sterowanie zakłóconymi sygnałami analogowymi. I wiem, że gra nie jest warta świeczki. Układ analogowy zapewnia lepsze właściwości i jest nieporównanie prostszy w realizacji oraz działa bezbłędnie w każdych warunkach i zawsze. Nie występuje tez problem kwantyzacji charakterystyki, co w układach o dużej dokładności wymaganej bardzo przeszkadza.