Żadne wiadro pomyj, tylko zwykły spór pomysłodawcy zaślepionego pomysłem z głosami wskazującymi wady konstrukcyjne lub co gorsza koncepcyjne pomysłu. W takiej sytuacji dyskusja się często zaostrza. Ale to nie zmienia sensu wypowiedzi.

I co z tego że instalacja ława, kiedy sama idea jest do d.? Buty dobre, bo tanie?

Dla mnie ta dyskusja była bardzo wartościowa Bo na skutek niej zacząłem myśleć o założeniu serw krokowych do maszyny, co zrealizowałem i bardzo sobie chwalę.

Ne musi być prędkości wcale. W silnikach w których realizowany jest wektorowy pomiar kąta, robi się to tylko w ruchu bo tylko w ruchu jest dostępny sygnał analityczny. Ale w sterowaniu krokowym i mikrokrokowym masz elektryczne pobudzanie uzwojeń tak samo w ruchu jak i w bezruchu. Więc nic nie stoi na przeszkodzie, żeby taki układ zrobić. Pisałem o tym wcześniej.
Nie jest to oczywiste, ale nic co nowe lub skomplikowane nie jest oczywiste. Jakieś specjalnie trudne tez raczej nie powinno być. Za to zalety takiego rozwiązania byłyby aż nadto oczywiste. Wolałbym kupić sam nowy sterownik osi, niż dokupować do niego nowy silnik z enkoderem. Oczywiście gdyby sam driver z pomiarem wektorowym był droższy, to raczej wolałbym i driver i silnik... naturalne.

Właśnie doczytałem w sieci, że silnik 2Nm z enkoderem, w sam raz dla mojej maszynki, kosztuje kolejne nieco ponad 400zł. Łącznie za 900zł netto na oś (driver, kabel, silnik z enkoderem) mamy problem gubienia kroków i linearyzacji mikrokroków i kultury pracy silników rozwiązany ZASADNICZO. A jeśli ktoś ma linuxCNC to może sobie kupić same takie gotowe silniczki (z enkoderem 1000 imp/obr) i ma problem rozwiązany CAŁKOWICIE.

Jak dla mnie, to zupełnie zamyka temat jakichkolwiek przystawek.
I zaczynam się poważnie zastanawiać czy sobie czegoś takiego nie sprawić. Przynajmniej dla osi X i Y. Jeśli pojawią się jakiekolwiek kłopoty z maszyną, to tak zrobię bez mrugnięcia okiem. A M542 i stare gołe silniki przydadzą się do czegoś innego.

To jest jedyna metoda żeby nie próbować popędzać silnika który wypadł z synchronizmu, i zaraz nieuchronnie obróci się do tyłu, zamiast cały czas kontrolowanie naciskać do przodu. Nie ma innej metody utrzymania synchronizmu, jak logiczne połączenie drivera silnika z enkoderem.

Dalej, łącząc sterowniki silników odpowiednią magistralą danych, można też zapewnić dokładne odtworzenie trajektorii ruchu w spowolnieniu, w momencie gdy sterownik systemu czeka sobie grzecznie na możliwość wznowienia pracy.

Urządzenie zdziebko się komplikuje, ale bez przesady.
Easy Servo ES-D508 kosztuje raptem nieco ponad 400zł netto bez enkodera. Z tym nie da się konkurować. Ale to co napisałem - system sprzężenia takich serw (poza sterownikiem systemu), to jest coś czego chyba jeszcze nie ma.

Andrzej, Twoje urządzenie w zaproponowanym kształcie ma sens istnienia wyłącznie przy szybkiej obróbce. O ile oczywiście nie będzie jej bezsensownie spowalniać naprawianiem nieistniejących błędów, z potencjalnym zupełnie zbędnym zmienianiem kierunku.
Przy powolnej obróbce wykańczającej maszyna za grzyba nie zgubi kroków, chyba że jest partacko wykonana lub całkowicie partacko sterowana. I wtedy Twoje urządzenie może co najwyżej popsuć pracę i na dodatek ją wydłużyć.
Takie wnioski się rysują z dostępnych danych i prostej analizy właściwości sterowania krokowego.
Gdybym był na Twoim miejscu, to w tym momencie zastanowiłbym się nad bardziej rozbudowanym rozwiązaniem, eliminującym przynajmniej część istotnych wad obecnego pomysłu. Czyli co najmniej kompletny driver silnika z wejściem na enkoder. I żadna modlitwa ani szczęście nie byłyby potrzebne. Tyle że oczywiście stopień trudności projektu jest nieporównanie większy niż enkoder + najprostszy i najmniejszy jednoukładowiec z 6-ma nogami.

Ezbig, jeśli już nie Twoja (że nie zauważyłeś że napięcie siada) to tez nie sąsiadów, tylko energetyki. Podpisując umowę z elektrownią dostajesz przydział mocy. Jeśli znacznie przekroczysz przydział, to wywali bezpieczniki na liczniku. Jeśli je zabetonujesz, to w następnej kolejności wywali zabezpieczenie w skrzynce i za to już zapłacisz karę. Dopóki się to nie stanie, napięcie powinno być w normie.

Oczywiście, że jeśli ktoś jest maksymalnym estetą i, już po tym jak maszyna prawidłowo pracuje, czyli kroków nie gubi wcale, chce mieć 100% pewności, to może pokombinować z enkoderami. Chociaż nadal uważam, że nie w ten sposób użytymi. Jak już instalować takie rzeczy, to niech to działa jak należy, systemowo.

Andrzeju, dokładność ogólna się zwiększy, ale nie precyzja. Nie osiągniesz w takim urządzeniu mikronowej dokładności. Poprawisz tylko liniowość na samym silniku, mechanika nawet tego nie przeniesie w 99% przypadków, za to maszyna zamiast pracować zamieni się w żółwia na emeryturze. A może nawet i liniowości nie poprawisz, bo silnik szybciej się kręcąc sam będzie linearyzował położenie w ramach mikrokroku, za to silnik obracający się wolno (po uaktywnionej korekcie) nie będzie miał takich właściwości. I w efekcie w każdym kroku, w zakresie nieliniowym, będziesz hamował maszynę, zupełnie niepotrzebnie, próbował zadawać przeciwny kierunek, potem znowu do przodu i tak w kółko.
I nie znajdziesz na to sposobu, bo nie masz tej wiedzy którą ma sterownik systemu, czyli o zaplanowanych ruchach (kierunkach i prędkości).
Po prostu, powtórzę to ponownie, usiłujesz zrobić serwo nad którego właściwościami nie będziesz miał w znacznej mierze władzy. Gdyby nie było lepszych rozwiązań - zgoda, jest to jakiś sposób.

A dlaczego układ nie miałby być w porządku? Ktoś zakłada fuszerkę?
Rozmawiamy o sensie, funkcjach które by się przydały itp. Oraz o właściwościach, których konstruktor nie będzie w stanie kontrolować. Bo nie zamierza produkować ani układów sterowania z taką funkcją wbudowaną, ani nawet sterowników silników z taką funkcją wbudowaną. A jedynie autonomiczne kontrolery impulsów do budowy lokalnego serwa. A w tym przypadku w znacznej mierze wiadomo, co będzie bo BYĆ MUSI a czego nie będzie, bo BYĆ NIE MOŻE. Margines na to, co Andrzej może zrobić lub nie, jest niewielki. Sam pomysł implikuje zarówno rozwiązanie jak i jego właściwości.

Spokojnie, urlop się kończy i czas na pieprzenie na forum tym samym również

ezbig pisze:Jeśli kolega Andrzej pyta mnie o konkretne ustawienia mikrokroku i przełożenia na osi enkodera, to oznacza, że nie koniecznie masz rację.

Niekoniecznie mam rację. Ale jako że na sensowną liniowość mikrokroków specjalnie nie ma co liczyć, to przy pewnej rozdzielczości enkodera, albo Andrzej zignoruje pojedyncze błędy albo będzie co chwile jego urządzenie korygowało przód-tył. Nie ma innej opcji.

były 3 zdiagnozowane przyczyny. Ich wypadkowa to były zgubione kroki. Pierwsza: marne parametry zasilania w miejscu pracy maszyny (b. mocne spadki napięcia). Druga: im bliżej silnika tym bardziej rósł opór na osi śruby. Raczej wynikało to z kiepskiego zatoczenia końców, bo opór był cykliczny (czyli jakiś mały mimośród powstawał). Trzecia: mach3 i generowane przez niego marnej jakości sygnały dla silników

No to, jak widać, problem był nie po stronie maszyny ale po stronie obsługi. Maszyna z wadą konstrukcyjną, do tego źle zasilana (po to są zasilacze impulsowe, żeby spadki napięcia sieci nie przeszkadzały). A sterowanie to już kwestia oprogramowania i jego zdolności kontrolowania portu, choć też nie tylko. I dlatego właśnie sterownik autonomiczny jest lepszy od peceta. Bo ZAWSZE ma pełną kontrolę nad tym co się dzieje.
czyli, wystarczyło poświęcić trochę czasu maszynie, i problem ze zgubionymi krokami rozwiązał się?
A teraz, wyobraź sobie, że ktoś ma podobne problemy albo i jeszcze większe. I uznaje, że te problemy najlepiej rozwiąże kompensator... Nie tędy droga.

Impuls, jak zupełnie o czym innym pisałem...

Ezbig, jak się dobrze zastanowisz, to urządzenie Andrzeja z enkoderem o dużej rozdzielczości w połączeniu ze sterowaniem mikrokrokowym, będzie migało lampkami prawie cały czas, mimo braku problemów mechanicznych.
W przypadku zaś enkodera 200imp/obr, oczywiście wykryje utratę synchronizmu, ale ziarnistość korekcji wynosi 4 pełne kroki (pełen cykl magnetyczny typowego silnika krokowego) a więc 0,2mm perzy śrubie napędowej o skoku 5mm lub wielokrotność tego. Do tego wystąpi ruch wsteczny na korygowanej osi. Tak więc błąd zostanie skorygowany, ale w miejscu korekcji powstanie wybranie materiału wstecz o wielkości około 2 pełnych kroków. To nie musi być do przyjęcia i lepiej po prostu zmniejszyć przyspieszenia. Bo tylko one mogą spowodować błąd przy G0.
Wracamy tez do kwestii ruchomej bramy lub jej braku. Czy twoja maszyna to frezarka z ruchomym stołem? Jeśli tak, to wypadanie kroków na osi posuwu stołu, z materiałem lub bez materiału, jest bardzo łatwo wytłumaczalne. A jeśli nie, to po prostu zbyt ostre rampy przyspieszeń.

To nie był dowcip, tylko smutna refleksja.
Gdyby nie "jenteligenty", to byś dzisiaj co najwyżej drewniane fujarki kozikiem u kowala wyprodukowanym skrobał, a nie z rdzy trupy maszyn przemysłowych.

tux, i co z tego że ma możliwości? Czasy komputerów zajmujących piętro i czytających perforowane karty i taśmy dawno minęły. Technika zeszła pod strzechy, technika maszyn cnc również. Co nie oznacza, że amatorskie rozwiązania i profesjonalne są takie same. Nie są i pewnie nigdy dystans nie zaniknie. Na pececie można wyprodukować muzykę, zmontować film i zrobić wiele innych rzeczy, które są JEDNAK amatorskim substytutem zawodowych rozwiązań dedykowanych.