Niestety pomiędzy tym co jest się w stanie samemu zbudować, a na co pozwalają przepisy(zakładamy że nie mamy stosownej koncesji) jest spora przepaść...

Co do broni neurobalistycznej, to pomijając kusze nie ma żadnych ograniczeń co do posiadania, a kusza jak sama nazwa wskazuje musi w swojej konstrukcji posiadać pewien element, którego brak jej(czasem baaardzo bliskim) krewniakom

A że wszelkiej maści milicyjność będzie próbowała sobie podbić statystki próbując pod kuszę podciągnąć nawet urządzenia nie mające z nią nic wspólnego(jak np. miotacze harpunów), to już inna bajka(ale od tego łeb na karku żeby ogona pod siebie nie podwinąć, tylko umieć z powodzeniem o swoje zawalczyć - choćby i przed sądem jeśli zajdzie taka potrzeba).

Szkoda tylko że później poniesionych kosztów nie da się wyrwać z kieszeni winnego urzędnika(ze szczególnym uwzględnieniem tych w fikuśnych "niebieskich" wdziankach), a niestety nazbierała się przez ostatnie kilkanaście lat spora gromadka ludzi, którzy musieli udowadniać że nie są wielbłądami(jedną z większych byli swego czasu np. posiadacze coltów navy 1851).

W zasadzie mógłbym podesłać plany patersona czy dragoona, tyle że z nich nie skorzystasz, bo do rewolweru, nawet takiego na którego posiadanie nie jest wymagane zezwolenie(np. repliki - ale też sygnałowca do sześciu milimetrów) niestety szkieletu sobie nie zrobisz(w wypadku hukowca dodatkowo bębenek dochodzi), choćbyś rusznikarzem był(no może że koncesję na wytwarzanie byś miał).

Ostatnimi czasy zmian w przepisach dokładnie nie śledzę, ale o jakichkolwiek obostrzeniach co do tego jak repliki mają być przechowywane/przenoszone nigdy nie czytałem/słyszałem, natomiast były plany(może nawet weszło to w życie) żeby złagodzic - i to mocno - zasady przenoszenia broni na pozwolenie sportowe(dotąd obowiązywał absurd że magazynki/bębenki w trakcie przenoszenia musiały być puste etc.).