ali pisze:Ehhh Leoo, widze, ze latwiej Ci coraz smieszniejsze ataki przypuszczac niz odpowiedziec na konkretnie pytanie, az dziwne bo jestes tu osoba ogolnie szanowana i zawsze mialem wrazenie, ze wiesz o czym piszesz.

Znowu mamy sytuację, kiedy przychodzi nowy człowiek na forum, birze udział w dyskusji a kiedy zabraknie argumentów ubliża mi twierdząc, że nie wiem o czym piszę!!!!!

ali pisze:Co do bulki z maslem, to faktycznie jest bulka z maslem i pisania kodu na jeden wieczor, to co wyzej wkleilem powstalo w 10 min. Jezeli dla Ciebie taki prosty program jest wyzwaniem, to faktycznie dobrze, ze przestales pakowac wszedzie procki, bo trzeba sobie ograniczac stres w zyciu. Program jest bardzo prosty, wiekszosc roboty jest odwalona sprzetowo... cala nasza praca polega zapakowaniu rejestrow odpowiednimi wartosciami, na ktorych wyliczenie mamy mase czasu. Jezeli Leoo masz cos konstruktywnego do powiedzenia prosze bardzo, mozemy podyskutowac, natomiast na Twoje 'zaczepki' odpowiadac juz nie bede.

Pierwsza sprawa, projekt Kolegi nie spełnia założeń. Nie mamy regulacji częstotliwości, zamiast tego mętne wskazówki jak niby prosto i szybko tego dokonać. Niemniej z pouczającego tonu wypowiedzi wynika, że Kolega "zjadł zęby" na programowaniu procesorów.
Proszę usiąść do komputera i napisać działający soft. Nie musi Kolega publikować jeśli obawia się o prawa autorskie. Proszę jedynie przesłać autorowi wątku skompilowany kod, a On rozstrzygnie czy układ działa. Później zajmiemy się szacowaniem kosztów przedsięwzięcia.
Jeszcze raz przypominam, że to kolega ali zaproponował procesor, twierdząc że to proste zadanie (jeśli ktoś z czytających pogubił się).

ali pisze:Musimy zastosowac procedury 24 lub 32 bitowego mnozenia i dzielenia (16 bit mozna sciagnac ze strony atmela i sprobowac stuningowac, ale wielu entuzjastow AVRow zamieszcza gotowe procedury dzielnia/mnozenia na swoich stronach... wiec chwila pogooglania zalatwi sprawe) nastepnie bierzemy wartosc odczytana z kanalu ADC ktory jest odpowiedzialny za wypelnienie, mnozymy ta wartosc razy wartosc TOP i nastepnie dzielimy przez wartosc maksymalnego wskazania kanalu ADC (jesli skorzystamy z calej mozliwej rozdzielczosci czyli 10 bitow maksymalne wskazanie to 0x3ff)...

Nieźle Koledze idzie. Proszę kontynuować. Może zamiast gnębić matematykę, lepiej ściągnąć kompilator wyższego rzędu np. Basic albo C? Kiedy możemy spodziewać się działającego projektu? Faktycznie to bułka z masłem!!!

ali pisze:Ja dlugiej kariery zawodowej nie mam (bo w sumie jeszcze dzieciak jestem), a juz takich przykladow moglbym podac kilkanascie. Gdzie nawet nie brak wiedzy co po prostu myslenia, albo brak umiejetnosci wyciagania wnioskow z wlasnych bledow, ale niestety taki narod, cale szczescie to sie zmienia bo zaczynaja sie pojawiac ludzie, ktorzy sie przykladaja do tego co robia, niestety "zbyt wolno".

Kolega sugeruje, że jestem głupi bo zaproponowałem PWM na 555???
Proszę przeczytać tytuł wątku i pierwszy post Autora.
Jak na razie Kolega jedynie neguje i ciągle ma wiele do powiedzenia ale z goła nic konkretnego. Proszę zamieścić schemat PWM na procesorze (PIC12, ATTINY itp.), opublikować kod źródłowy. Wówczas rady Kolegi będą miały sens, na razie mamy wyłącznie puste słowa.
Forum ma pomagać a nie promować "politykierów".

ali pisze:Teraz pchasz wszedzie FPGA ?

Jeśli to miał być dowcip, to Koledze nie wyszedł.
Nie trzeba mieć istotnych przedrostków przy nazwisku, by rozsądnie posługiwać się elektroniką. Nie bronię Koledze pisać softu na PC, czy nawet PLC, żeby zapalić lub zgasić żarówkę - wolnoć Tomku... Nieliczenie się z kosztami jest dobre tylko do pewnej granicy.

mag32 pisze:Czy w powyższym układzie uzyskałeś również regulacje wypełnienia czy tylko częstotliwości ?

Wydawało mi się, że dość jasno wyraziłem się na schemacie ale mogę powtórzyć. P1 służy do regulacji wypełnienia od 0% do 100%, P2 służy do regulacji częstotliwości.

jarekk pisze:Po troszę też dla konkretnej kości

Ta konkretna kość kosztuje mniej niż najtańszy procesor. Nie potrzebuje kompilatora, symulatora, programatora, ani programisty, nie posiada systemu przerwań i nigdy się nie zawiesi.
Etap życia, kiedy wkładałem procesor gdzie popadnie, mam już za sobą. Rozwiązania sprzętowe (kombinacyjne) są najszybsze, dla tego procesory nigdy nie wyprą układów programowalnych.

Też lubię procesory, mimo to proponuję przetestować poniższy układ. Kiedyś budowałem regulator do modelu i takie coś działało. Regulacja częstotliwości odbywa się jednym oporem i powinna działać. Dla C2 = 1n i R2+P2 = 100k, układ oscylował blisko 1kHz. Oczywiście elementy te trzeba dobrać eksperymentalnie dla żądanego zakresu. Kość najlepiej CMOS.