Max_Siedlce pisze: ↑

17 sty 2026, 17:08

Co do rozstawu bramy hmm to trochę nie do końca to rozumiem, wydawało mi się że sztywna brama o małym rozstawie i zapewnienie dokładnych dobrze ustawionego łożyskowania liniowego daje mniejsze możliwości skręcania konstrukcji powodowane przekoszeniem, ale nie mam doświadczenia i cenię uwagi pozyskane w boju. Dziękuję za info.

Bo tak jest. Czyli dobrze zrozumiałeś.

kfaz pisze: ↑

09 sty 2026, 19:38

Jak dla mnie to koło lepiej nie przy silniku. Łożyska są mocno obciążone i lepiej żeby koła były przy łożysku pomocniczym. Ten pasek musi być naprawdę mocno naciągnięty.

Ale śruba przy silniku chyba też jest łożyskowana? I to łożysko by mogło utrzymywać naciąg paska. Nikt nie mówi że pasek ma być naciągany na wałku silnika.

kfaz pisze: ↑

09 sty 2026, 19:38

Praca się poprawia przy zwiększeniu rozstawu. Ramię siły jest większe, więc obciążenie paska jest mniejsze.

Nie wiem co tu masz na myśli. Może siły potrzebne do przekoszenia geometrii? No to faktycznie potrzeba mniejszych, ale nie nazwał bym tego zaletą (bo to ułatwia silnikowi wyłamanie czegoś w maszynie). Podczas normalnej pracy bez przekaszania, nie ma to znaczenia.

kfaz pisze: ↑

09 sty 2026, 19:38

Chodziło mi o rozwianie wątpliwości co do trwałości takiego rozwiązania. 20 lat i nadal działa.

Tego oczywiście nie neguję. A dobrze jest wiedzieć że przynajmniej jedna osoba potwierdza że to może działać bardzo długo.

kfaz pisze: ↑

09 sty 2026, 18:31

Na drugim końcu śruby jest koło zębate napędzające drugą śrubę.

Jeżeli działa to ok, ale trzeba powiedzieć że lepiej żeby koło było przy silniku.

kfaz pisze: ↑

09 sty 2026, 18:31

Kluczem do poprawnej pracy jest duży rozstaw.

Nie nazwał bym tego kluczem.
Raczej należy powiedzieć że przy dużym rozstawie takie rozwiązanie się mimo wszystko całkiem dobrze sprawdza.
Bo tak jak to napisałeś to brzmi jakby warto było zwiększyć rozstaw dla polepszenia pracy. A tak nie jest. Praca się nie polepsza, tylko po prostu się mniej pogarsza mimo zwiększania rozstawu.