Rafalgl pisze: ↑

10 kwie 2024, 18:17

Z jakiego wzoru to wyliczyć?

Z tego:

Rafalgl pisze: ↑

10 kwie 2024, 18:17

Mogę to testowac potem tak samo jak testowałem kwarce? (zapodając generatorem sinusa o małej częstotliwości i zwiekszajac ją aż skoczy poziom sygnału na oscyloskopie?)

Tak.

Lica nie musi być w oplocie. I współczesne lice najczęściej nie są.
Jak się chce znaleźć drut w oplocie to trzeba szukać drutu w oplocie.

Rafalgl pisze: ↑

04 kwie 2024, 21:34

Wydrukowany na drukarce 3d? Nasuwany kawałek rurki z tworzywa?

Właśnie tak.
Nawijany będzie na styk z rdzeniem, czyli będzie dość ciasno. A po zsunięciu z rdzenia rozwinie się od środka, i już go drugi raz nie włożysz na rdzeń. A przy eksperymentach ważne jest żeby rdzeń można było przesuwać (a więc nie może być ciasno) albo nawet całkowicie zdejmować z rdzenia (a więc nie może się wtredy rozpadać).

Rafalgl pisze: ↑

04 kwie 2024, 21:34

To był zwykły biały papier a La blok techniczny. I wosk, widać, użyto tu sposobu takiego jak w MT.

Bo tak się da, i to jest dobra metoda do wykonania gotowej cewki. Ale niekoniecznie dobra do eksperymentów.
Poza tym to jest metoda prosta i tania. No ale gdzie Młody Technik, a gdzie Ty?!! Przecież jakbyś potrzebował zwykły prosty karkas to byś nie pytał na forum.
Jak już pytasz, to wiadomo że nie idziesz na łatwiznę i proste i tanie rozwiązania. Tylko że szukasz dziury w całym super rozwiązania. Takiego full profeska. No to gdzie jakieś zwijane karkasy z woskiem...

Rafalgl pisze: ↑

04 kwie 2024, 21:34

Chodzi mi o skrętkę. A konkretnie o jej luźny koniec. Tzn mamy ten ostatni zwój cewki, zginamy naddatek drutu do skręcenia w pół i co robimy z jego drugą luźną końcówką, nim środek złapiemy wkrętarką i skręcimy całość? Końcówka musi zostać jakoś zamocowana przy tym ostatnim zwoju i pytanie jak się to powinno zrobić fachowo, bo chyba obwiązanie pręta nie będzie dobrym pomysłem (powstanie tył sposobem dodatkowy zwój). Myślalem by zgiąć w pół przed zawiązaniem węzła na ostatnim zwoju, tak aby złapać nim podwójnie. Będę to musiał jakoś rozrysować w wolnej chwili, bo ciężko wytłumaczyć.

Z luźnym koniem możesz sobie zrobić co chcesz. Przecież możesz go potem obciąć tuż przy końcu skręcenia. Tak że na koniec będziesz miał skręcenie bez wystającego końca drutu.
Inna sprawa że nie widzę sensu robienia takiej skrętki.
O wiele ważniejsze jest odpowiednie zamocowanie końca aby się nie rozwijał.

Ale on pyta o nawijanie karkasu a nie cewki (anteny).
Tzn. pyta o nawijanie karkasu z jakiejś taśmy. No to mu mówię że to nie jest dobra metoda.

Rafalgl pisze: ↑

04 kwie 2024, 10:12

Z czego powinien być wykonany profesjonalnie nawinięty "karkas"? Chodzi mi co dać pod spód a co na wierzch?

Profesjonalny karkas nie powinien być nawijany.
Od tego zacznijmy.

Moc diody Zenera dotyczy mocy w obu kierunkach.

W przypadku tego układu użycie trochę innych elementów nie powinno mieć znaczenia.
No ale brak schematu, więc nie wiadomo jak działa ten układ. I czy w ogóle jest poprawnie zaprojektowany.

Rafalgl pisze: ↑

17 lut 2024, 02:38

A co do sugestii, że mogę wymienić na koniec - pewnie że mogę, ale chyba lepiej na bieżąco unikać błędów, niż składać układ z czego popadnie w nadziei że "jakoś to będzie" i szukać potem igły w stogu siana. Szczególnie, że jeden zły element może pociągnąć awarię kolejnego prawidłowego itd..

W tym przypadku to nie obowiązuje.
1. Od razu byś wiedział że to dławik może być problemem, więc nie szukał byś nie wiadomo gdzie.
2. Ten dławik nawet jakby był wadliwy, to nie doprowadziłby do żadnych uszkodzeń.

Coraz częściej piszesz na tematy o jakich masz małe pojęcie. Piszesz ogólnikowo i wyrywkowo jakieś hasła, często wprowadzając w błąd.
Tutaj mamy już kilka przykładów.
Jeżeli chodzi o te dławiki, to chodzi właśnie o częstotliwości rezonansowe. To jest najlogiczniejsze wytłumaczenie, i jest ono opisane w artykule.
Oczywiście przełoży się to na dobroć i na wykres. No ale napisałeś tak jakby to były dwie zupełnie inne rzeczy.

W sumie, patrząc na opis, to ta cewka jest dość krytyczna.
Układ chyba jest zaprojektowany dość topornie i na wyrost.
Ale gdyby jednak chcieć się do niego dostosować, to trzeba użyć konkretnej cewki (dławika).
Chodzi o to żeby te 3 cewki w szeregu miały różne częstotliwości rezonansowe. A żeby miały różne, to trzeba mieć wiedzę jakie konkretnie są te częstotliwości rezonansowe. Jeżeli nie mamy tej wiedzy z dokumentacji, to możemy uzyskać różność częstotliwości tylko sprytnym sposobem: wybrać cewki tego samego typu (w tym o tej samej wielkości), ale o różnej indukcyjności.
Jeżeli użyjesz cewek różnego typu, to mimo różnych indukcyjności mogą mieć podobną częstotliwość rezonansową.
Zresztą różna indukcyjność nie jest tam w ogóle potrzebna: ona była tylko sposobem na uzyskanie różnych częstotliwości rezonansowych.
Dlatego najlepiej jak poszukasz dławika osiowego podobnego wymiarowo.
Albo nawiniesz takie dławiki sam (wtedy musiałbyś nawinąć wszystkie 3).
A no chyba że zmierzysz ich częstotliwości rezonansowe. To wtedy możesz dać dowolny jaki tylko będzie pasował z pomiarów.

Histereza to nie tylko straty histerezowe.
W tym wypadku mamy małosygnałowy generator funkcyjny. Straty są więc niewielkim problemem.
Za to histereza sama w sobie, jest ogromnym problemem: powoduje wzrost zniekształceń przebiegu (pogarsza THD).
Zatem nie ma błędu w tym że napisałem o histerezie zamiast o stratach histerezowych.
Oczywiście pisałem to zanim się dowiedzieliśmy że chodzi o cewkę* L3, która nie jest w torze sygnałowym. Więc teraz już wiemy że histereza nie jest problemem. Ale wcześniej nie było wiadomo.

*nazwa cewka jest poprawna