Ja mam dokładnie takie obroty jakie wpiszę.

Ale to przeliczanie robi program.

No i mylisz się co do tego jakie to niewygodne i złe.
Nie jest tak że jest to strata czasu i zła powierzchnia.
Bo jak przeliczysz to stracisz czas, ale powierzchnia będzie dobra.
A jak nie przeliczysz to powierzchnia będzie zła, no ale nie stracisz czasu na przeliczanie.

przeliczane za każdym razem do obrotów. Ani prosto. ani szybko, ani dokładnie.
Tu też się mylisz. Bo jak przeliczysz, to będzie dokładnie. Dlaczego miało by nie być dokładnie?

Nie neguję tego że to jest niewygodne. Ale przesadzasz co do tego jak bardzo jest niewygodne. Trochę jest, ale bez przesady.

Jak nic? Podano już 3 przykłady.
Tylko zafixowałeś się na swojej wersji, więc je odrzucasz.

Wtedy prędkość w mm/min musi wzrastać wraz ze wzrostem obr/min. I wyjdzie na to samo.
Choć będzie trochę zabawy żeby to oprogramować. Więc w tym wypadku podawanie posuwu w mm/obr będzie wygodniejsze.
Nie zmienia to faktu że w innych przypadkach wygodniejsze mogą być mm/min.

Nie lepiej stosować to co jest w danej chwili wygodne, zamiast fixować się tylko na jedną opcję?

Przy mm/min może być tak samo ładna powierzchnia.
Tylko po prostu trzeba będzie dawać inne wartości tych mm/min przy różnych obrotach. A więc przeliczać.
Więc masz rację co do zysku czasowego (przy parametrze mm/obr). Ale co do jakości powierzchni to już racji nie masz.