Nie pomyślcie przypadkiem że to złośliwie, ale zaczynam być za mikroprocesorem.
Wynika to ze sposobu generowania sygnału przez LinuxCNC.
Nie wdając się w szczegóły, jeśli chcemy mieć 0-30000 obr/min ze skokiem co 100 obrotów, to nie należy się spodziewać większej częstotliwości PWM niż 100 Hz ...
Układ analogowy nie wyda wyniku po zbadaniu jednego okresu, a mikroprocesor jak najbardziej.

.

noel20 pisze:Dokładność generowanego sygnału z linuxa jest chyba całkiem niezła. Dobrze i z daleka widać na oscyloskopie jak zmieni się obroty z s9000 na s9500.

Rano coś mi po głowie chodziło, że jest dokładnie na odwrót, ale dopiero teraz miałem czas poszukać.
Z problemem zetknąłem się jakiś czas temu jak testowałem mostek H do taniego serwa.
Otóż :

Because software-generated PWM uses a fairly slow timebase (several to many microseconds), it has limited resolution. For example, if make-pulses is called at a 20KHz rate, and pwm-freq is 2KHz, there are only 10 possible duty cycles.

( http://linuxcnc.org/docs/html/man/man9/pwmgen.9.html )

.

No i kolejny rozpieprzony temat ...
Tym razem jest o tym że mikroprocesory to nie elektronika, jutro będzie o tym jaki mikroprocesor jest elektroniki szczytem.
Wszystko zależy od tego o co się można pokłócić.
Mi od początku śmierdziało trollem ...

-------------------------------

noel20 pisze:I jak wpiszę S10000 to chce być pewien, że wrzeciono się właśnie z taką prędkością kręci.

Najpierw się dowiedz z jaką precyzją jest generowany sygnał PWM w LinuxCNC ...
Bez sensu się upierać, że jak wpiszesz S10000 to ma być 10000 obr/min, bo jak wpiszesz S9000 to możesz mieć dokładnie tyle samo ...

.

A ja się zastanawiam po cholerę ten układ ma być precyzyjny i liniowy ...
Prędkość obrotową zwykle dobiera się eksperymentalnie, do narzędzia, materiału, posuwu i nawet maszyny, bo na innej te same parametry nie muszą dać takiego samego efektu.
Jakie cyferki będzie trzeba wpisać w g-kod to sprawa drugorzędna.

.