mc2kwacz pisze:Pioterek, odpuść sobie rękodzieło do którego nie jesteś przygotowany, i kup coś gotowego za parę złotych:
http://www.ebay.co.uk/itm/iGaging-DigiM ... 1c2f4753b8

On raczej nie wiadomo co próbuje zrobić i ma to chyba mierzyć posuw (mm/obrót wrzeciona), tylko nie wiadomo po jasną cholerę, bo jak się posuw ustawi to nie ma po co go mierzyć.
Wynika z tego, że gość o toczeniu wie jeszcze mniej niż o elektronice.
Krótko mówiąc kwiaty czy wiersze to lepszy pomysł.

.

pioterek pisze:Buduję układ który na wyświetlaczach 7-seg. wyświetli ustawiony posuw w tokarce zanim się spartoli materiał na próbne gwinty. Tak dla pewności i sprawdzenia.

Może zajmij się uprawą kwiatów, albo pisaniem wierszy, bo do tego co próbujesz robić to się nie nadajesz.

.

mc2kwacz pisze:1. czy zanim napisałeś kolejny post, użyłeś wyszukiwarki ze słowami kluczowymi NA PRZYKŁAD: "microcontroller features quadrature encoder debugger" albo "hadware debugger programmer low cost"?

Google pisze:Nie znaleziono żadnych wyników wyszukiwania dla hasła "microcontroller features quadrature encoder debugger".

Bez cudzysłowu padają zasadniczo wyniki ze słowami ARM-Cortex.
32-bitowy procesor do liczenia enkodera to stanowcza przesada.
Natomiast jeśli chodzi o duet AT89C2051 + 74HCT86, to sprawa jest prostsza niż myślisz, po prostu przerwanie ma być wywołane na każdym zboczu każdego sygnału.
Standardowo układy przerwań w mikrokontrolerach są inaczej budowane, zresztą może jakiś procek ma taką możliwość, ale ja akurat nie znam jego architektury i asemblera, a 74HCT86 to układ popularny i tani.
Co do twoich trollowskich wrzasków, to też nie masz racji.
Układ 8051 nie wszedł masowo na rynek piętnaście lat temu, ten układ ma ponad trzydzieści wiosen, konkretnie jego premiera to rok 1980.
I nic nie zapowiada jego śmierci, bo po prostu jest dobry i tani.
Układ z tej rodziny DS89C400 wyciąga ponad trzydzieści mipsów i ma 64 kB flasha.
Więc jest w czym wybierać.
Ja nikogo nie zamierzam przekonywać do tych układów, nawet myślę że jak ktoś ma zaczynać naukę od zera, to powinien jednak wybrać coś nowszego i ambitniejszego.
Ale twoje wrzaski że '51 to średniowiecze, po pierwsze mają się nijak do rzeczywistości, a po drugie są poniżej krytyki.
W celach edukacyjnych polecam Ci wycieczkę na najbliższą budowę.
Znajdź tam murarzy i powiedz im że młotek i siekiera to narzędzia z epoki kamienia łupanego (i to wcale nie w przenośni), a oni są debilami jeśli ich używają w XXI wieku.
To by było na tyle.

-------------------------------

pioterek pisze:Jeżeli chodzi o temat "metody kwadraturowej (poszukaj w sieci co o jest)" to wymaga to dodatkowągo, źródła impulsów a sygnały nie są dostosowane do 40110.

Analiza przebiegu kwadraturowego jest bardzo prosta.
To są dwa przebiegi przesunięte w fazie o 90°.
Bierzesz jeden z tych przebiegów i przy wystąpieniu dowolnego zbocza sprawdzasz stan drugiego przebiegu.
Załóżmy że kręci się w lewo, na zboczach rosnących jest zawsze stan wysoki na drugim przebiegu, a na zboczach opadających stan niski.
Jeśli teraz zacznie się kręcić w drugą stronę, to sytuacja się odwróci i na zboczach rosnących jest zawsze stan niski na drugim przebiegu, a na zboczach opadających stan wysoki.
To jest proste, tu masz fajny rysunek z elektrody.pl :

Tylko tyle że łatwiej napisać program na mikrokontroler niż złożyć odpowiedni układ z bramek logicznych.

.

mc2kwacz pisze:Ten kontroler był dobry 15 lat temu, kiedy wszedł masowo na rynek. Też na nim sporo zrobiłem. W tej chwili to jednak średniowiecze i tylko zatwardziali amatorzy się go trzymają w nowych projektach Co to za CHORE rozwiązanie, żeby do procesora trzeba było bramki XOR dokładać (dodatkowy scalak), tylko po to żeby odpalić przerwanie z kilku źródeł Amatorszczyzna do kwadratu.

Ty po prostu jesteś trollem.

.

mc2kwacz pisze:Z jakichś, zupełnie dla mnie nie zrozumiałych powodów, atmele są bardzo popularne. To jest tym bardziej dziwne, że ani nie są tańsze, alni wygodniejsze, ani nie mają lepszych narzędzi, i na dodatek są zawsze o krok ZA innymi. Chyba dlatego, że korzeniami tkwią w popularnej rodzinie 51.

Myślę, że to nie jest jedyna rzecz której nie rozumiesz.
Ten mikrokontroler jest dobry, który jest tani, dobrze znany i wystarczający do danej aplikacji.
Ja sporo użytecznych układów zrobiłem na AT89C2051 (2,5 zł/szt) i wnerwia mnie pieprzenie że inne są bardziej zaawansowane, skoro i tak nie wykorzystałem nawet 1/3 zasobów.

A budowanie układów z bramek i programowanie mikrokontrolerów to też nie ta sama bajka.
Niektóre rzeczy robi się zupełnie inaczej i niekoniecznie wiedza zdobyta w jednej dziedzinie jest przydatna w drugiej.

.

pioterek pisze:Pojawiła się jeszcze sprawa tego rodzaju, że licznik rewersyjny CD 40110 nie może otrzymywać sygnału, prosto z podwójnego enkodera o przesunięciu sygnałów 90 stopni, na oba wejścia bo będzie stał w miejscu. Potrzebny jest jakiś układ wykrywający kierunek obrotu który będzie blokował odpowiednio do kierunku jedno z wejść. Na to też nie mam pomysłu.

Skończy się na kilkunastu scalakach, a i tak nic pewnego że zadziała.
Prawidłowym rozwiązaniem jest najtańszy mikrokontroler, np. AT89C2051 za trzy złote, któremu do szczęścia wystarczy towarzystwo bramek EX-OR np. 74HCT86 (żeby skorzystać z układu przerwań).
Nie tylko odczyta stan enkoderów, ale też zliczy, przeliczy i wyda w takiej formie jak sobie zażyczysz.
Oczywiście trzeba się nauczyć programowania takich maleństw, a tam bez asemblera nie poszalejesz, ale uczysz się raz, a potem zrobienie dość skomplikowanego układu zabiera godzinę.
Natomiast to co robisz to masochizm o znikomej wartości edukacyjnej, bo się namęczysz a zdobytej wiedzy gdzie indziej nie wykorzystasz.

.

Nie musisz wszystkiego rozumieć, wystarczy wiedzieć o co chodzi.
Rezystory są po to, żeby układ nie wariował od zakłóceń.
Nie wolno pozostawiać wejść układów cyfrowych nigdzie nie podłączonych.
Możesz takie wejścia zewrzeć do masy albo plusa zasilania, tylko wtedy nie zmienisz ich stanu, dlatego zwierasz przez opornik.
W układach TTL zwyczajowo daje się 1kΩ do +5V, w układach CMOS zwyczajowo 10kΩ albo do plusa albo do masy, ale nie do obu równocześnie !.

Jeśli nadal nie rozumiesz, to pewnie już tak pozostanie.

.

pioterek pisze:Przyznaję, że nie wiem po co się te oporniki stosuje.

Przecież już Ci to napisałem.
Może byś łaskawie przeczytał zamiast ludziom dupę zawracać ?

.

pioterek pisze:Dał bym wtedy 8-10k do plusa, drugi koniec do bramki i do jednego z końców 0,5-1k i drugi koniec tego przez dipa do masy. Dobrze będzie?

Nie rozumiesz sensu stosowania tych rezystorów.
Wejście bramki ma wysoką impedancję i byle zakłócenie potrafi je wysterować.
Rezystory mają zmniejszyć impedancję wejściową do jakiegoś rozsądnego poziomu, który jest kompromisem pomiędzy odpornością na zakłócenia i poborem prądu przez układ.
Zwykle daje się 1k przy TTL i 10k przy CMOS, pomiędzy wejście i plus zasilania.
Oporniki pomiędzy wejściem i masą stosuje się rzadziej i raczej tylko dla CMOS.
To co Ty kombinujesz nie ma jednak specjalnego sensu, chociaż układ może działać.

.

pioterek pisze:Dzień dobry. Chcę wykonać podobny układ jak w tym pliku.
www.elportal.pl/pdf/2003/edw_2003_03_s13.pdf

Wbrew pozorom przydatność takiego urządzenia jest znikoma, a jeśli nie zależy na dokładności to zastąpi je doskonale jeden scalak 555.
Krótko mówiąc szkoda życia na taki projekt.
Nie wiem dlaczego upierasz się na CMOS, ale jeśli już, to użyj po prostu 74HC lub 74HCT.

.