mc2kwacz pisze:Jeśli Ciebie nie obchodzi, to po co się do mnie odzywasz? Na dodatek nie potrafiąc udzielić odpowiedzi?

Odzywam się, bo gadasz bzdury w wątku, który w ogóle nie ma związku z tym, co ty próbujesz osiągnąć. Rozpisujesz się o teoretycznej przepustowości portu LPT, gdy rzecz polega na ilości sygnałów, jakie przezeń może przepuścić system w czasie rzeczywistym. Nie ma znaczenia, że da się przepuścić 100 mHz, gdy nie można tego robić w czasie rzeczywistym. A nie można, bo procesor oprócz obsługi portu ma jeszcze sporo innych procesów do obsłużenia, i musi dzielić swój czas na wszystkie. Pomiar Jittera pozwala ocenić, jak realnie wyglądają możliwości danej konfiguracji sprzętowej do pracy portu równoległego w trybie czasu rzeczywistego. On nie został do tego stworzony. Każda drukarka ma bufor na dane, i drukuje z bufora, a nie wprost z portu. Karta Piko, MESA czy CSMIO to też rodzaj bufora, pecet zostaje zredukowany do roli zadajnika trajektorii, fizyczne wysyłanie sygnałów step i dir przejmuje specjalizowany ukłąd z karty.

Mach 3 jest zwykłą aplikacją pod shita, i nie pracuje w czasie rzeczywistym. Dopóki rzecz się sprowadza do wysłania sygnałów w jedną stronę, zazwyczaj się to udaje. Ale już próba gwintowania, gdzie trzeba zczytać sygnały z enkodera i zgrać z nimi obroty śruby posuwu pokazuje, że nie ma lekko.

mc2kwacz pisze: Ja zadałem proste pytanie. Nie interesuje mnie ani co może linuxCNC sterować przez rs-a ani co może zrobić gdy go położyć na jakimś ew dedykowanym pod niego sprzęcie czy z kartami kosztującymi tyle co używany pecet. Chociaż czemu nie, też się chętnie dowiem (i na pewno inni też będą niejednokrotnie tym zainteresowani). Ale przede wszystkim, co może linuxCNC na "zwykłym" współczesno-starym pececie z magistralą "tylko" 100MHz. Ktoś mi odpowie?

Kotku - a kogo obchodzi, co ciebie akurat interesuje, a co nie? Ważne jest to, że ani Piko, ani Mach ani żaden inny znany mi program na gołym PC nie dorównuje LinuxCNC. Już wcześniej pisałem, że porównywać można tylko porównywalne.

P.S.
Cały czas jestem częstowany epitetami, też, UWAŻAM, sobie mogę sobie pozwolić na drwinę z tego co mnie nie od dziś i nie od miesiąca bawi, chyba?

Ha, ha, koła do samochodu bez samochodu to tylko 4 żałosne kawałki gumy naciągniętej na metalowe foremki.
Miki, miej litość nade mną i szacunek do siebie. Piko to program + sterownik, RAZEM. To że program działa bez sterownika, to ma służyć dla ewentualnych nowych klientów, żeby mogli pomacać. Nie używaj argumentów rodem z przedszkola, grupa maluchy.

Drwina z kogoś, czyją jedyną winą jest to, że jest od ciebie uboższy, i radzi sobie przy użyciu dostępnych mu środków, zamiast oczekiwać na twoją łaskę, nie jest w żadnym przypadku godna pochwały. Dumny jesteś z siebie?

LinuxCNC jest jedynym programem, który bez żadnej zewnętrznej protezy potrafi obsługiwać maszynę CNC w czasie rzeczywistym. Nie jest w tej konfiguracji demonem szybkości - pełna zgoda. Ale w przeciwieństwie do konkurencji działa, i można go używać produkcyjnie bez żadnych problemów. Również bez żadnych problemów można go rozbudować wyposażając w dodatki, bez których inne programy nie mogą nic, i wtedy znowu zostawia je daleko w tyle.

Dopiero w pełni dedykowane dla maszyn CNC kompletne oprogramowanie z własnym hardware i systemem operacyjnym funkcjonalnie przewyższa LinuxCNC, który podlega ograniczeniom konstrukcyjnym komputera PC.

LinuxCNC jest programem czasu rzeczywistego. A komputery klasy PC nie są projektowane do takich zastosowań. Końcowa wydajność jest w efekcie wynikiem losowym - zależy od tego, ile z danej konfiguracji sprzętowej da się wycisnąć. Dlatego przed użyciem mierzy się jitter - od jego wartości zależy, ile kHz można uzyskać stabilnie i w czasie rzeczywistym.

Nie wszystkie maszyny CNC są demonami szybkości. W przypadku tokarki standardowa wersja LinuxCNC jest aż nadto wystarczająca.

W programach typu Piko, czy Mach z kartą CSMIO komputer PC jest tylko zadajnikiem trajektorii, komunikacją ze sterownikami zajmuje się dedykowana karta. Dokładnie tak samo dzieje się, gdy LinuxCNC doposażysz w kartę MESA. Gdy LinuxCNC zaczynał powstawać port LPT był standardowo w każdym PC, a USB niekoniecznie. Między tymi portami jest ta drobna różnica, że pierwszym można sterować kilkoma osiami bez żadnego interfejsu dodatkowego, a drugim nie.

Dlatego jak chcesz porównywać, to porównuj porównywalne - czyli gołego LinuxCNC z gołym Machem, albo LinuxCNC plus Mesa z Piko albo z Machem plus CSMIO.

kamar pisze:

mc2kwacz pisze:Kamar, Ty już napisałeś wcześniej, że się nie znasz, więc Ciebie nie pytam
.

Gdyby nie to ze dyskusję z tym kolegą uważam za bezcelową to bym napisał że spokojnie gwintuje na czterech tokarkach przy 800 obrotach pod linuxcnc na nie widziałem na tym forum żadnego gwintującego pod piko.

Gwintujących pod gołym Machem też za wielu nie znajdziesz A Piko bez swojej dedykowanej płytki to tylko marny symulator maszyny CNC na pececie

mc2kwacz pisze: Nie da się czegoś z tym zrobić? czy ta żenada wynika po prostu z właściwości "jądra"?

Jak masz problem z wielkością, to se każ implantować protezy wielkości piłki do rugby

LinuxCNC jest systemem skalowalnym, w swojej najprostszej podstawowej wersji wykorzystuje do komunikacji ze sterownikami i enkoderami port szeregowy. Jest to hardware mocno wiekowe, i równie mocno ograniczone, jeżeli idzie o szybkość transmisji w obie strony. Ma tę zaletę, że nie wymaga żadnego dodatkowego interfejsu pomiędzy komputerem a sterownikiem, co umożliwia zabawę w CNC ubogim. Twoje ulubione PikoCNC bez dedykowanej płytki za kilkaset złotych nie dogada się z żadnym sterownikiem. A LinuxCNC doposażony w odpowiednią kartę MESA za podobne pieniądze znowu zostawia Piko daleko w tyle.

Enkoder kwadraturowy od razu informuje program, w jakim kierunku się kręci, jeżeli ma kanał index, to również zapewnia dokładne pozycjonowanie w obrocie.

Nawet jak jesteś nowym Jasiem Wkrokufelerem, to nie upoważnia cię to do drwin z ludzi, którzy nie urodzili się w książęcej, czy banksterskiej rodzinie. Ani z oprogramowania, które tworzą. Ty korzystać nie musisz.

markcomp77 pisze:

tuxcnc pisze:około 12 mm.

.... jak to założyć na wałek 14mm?

Tak jak ja tutaj założyłem zębatkę 11 zębów do paska HTD 3M na wał silnika 19 mm.