Ja się po prostu tylko zastanawiam, dlaczego młodemu polecasz IMHO trudniejszą i bardziej zawodną procedurę ze spowolnionym ruchem ciągłym, a nie krokowo. Przyczyna pewnie jest prozaiczna - bo sam tak robisz.

I nie ma w moich pytaniach nawet cienia podtekstu rywalizacji między Machem a LinuxCNC. Nie mam gdzie i jak się Machem pobawić, stąd pytania o jakieś oczywistości.

To w końcu można w Machu ustawić strzałki, żeby pracowały skokowo o zadaną wartość, czy nie?

Nic nie zmienia, bo kolega nie pytał, jak to zrobić z czujnikiem za 1k peelenów, tylko jak dojechać do materiału żeby wyzerować. Ważna jest też ergonomia - mnie by się po prostu nie chciało przestawiać prędkości posuwu, a potem jej przywracać do pracy. Prościej puknąć raz, czy dwa w klawisz z literką i, potem pukać w strzałki, aż dojdzie do płytki czy do materiału, i po wpisaniu ofsetu puknąć c, żeby przywrócić ruch ciągły.

W LinuxCNC Shift robi to samo, ale jednak wygodniej jest po dojechaniu mniej więcej na szybkim nacisnąć "i" i dalej sobie doginać po dysze. A jak się chce precyzyjniej, to dwa razy "i" i po setce.

To dlaczego każesz manewrować na 2% prędkości ruchem ciągłym, zamiast skokowo po dziesiątce czy setce? Na pewno latwiej i bezpieczniej.