Ogólnie wyliczenia z kosmosu. Takie rzeczy można mówić podczas prezentacji maszyny do klienta, który nie zna się na produkcji, technologii i w ogóle na urządzeniach do obróbki blach. Wycinarka laserowa fiber też potrzebuje przeglądów i czynności serwisowych.

Poza tym zakup nowoczesnej wycinarki laserowej, która ma podnieść wydajność i obniżyć koszty produkcji na pewno nie ma nic wspólnego z ”instalowaniem zintegrowanego systemu sterowania z przygotowaniem cięcia na konsoli sterowniczej urządzenia”. Firma wydając ponad 450 tys. euro na nowoczesną maszynę nie powinna marnować czasu operatora, z który zwykle płaci, na „przygotowanie ścieżek” i programów. Ogólnie promowanie takiego rozwiązania przez niektórych producentów i wskazywanie, że jest to wielka zaleta to jakieś nieporozumienie. Przecież praktycznie każda nowa wycinarka laserowa taką możliwość posiada. Rozwiązanie ma oczywiście swoje zalety np. do drobnych korekcji programu, ale nie do zastąpienia w pracy technologa i osób przygotowujących produkcję. Niestety w małych zakładach takie rozwiązania funkcjonują, ale jeżeli istnieją w fabrykach z dużą produkcją to jest to poważne uchybienie, które znacząco wpływa na wydajność samej maszyny i całej produkcji.

Producenci źródeł laserowych CO2 liczą głównie na zyski z serwisowania tych urządzeń w przyszłości. Nie jest do końca prawdą, że „straty” wynikające z zakupu źródła od innego producenta kompensują ceną całej maszyny. Jest kilka firm, które nie produkują, żadnych źródeł i z powodzeniem używają dostępnych na rynku np. Fanuc, Rofin czy Panasonic, a ceny tych maszyn nie są specjalnie wyższe.

www.kimla.pl pisze:Sprawność lasera CO2 licząc pomiędzy gniazdkiem, a głowicą rzadko przekracza 5%, więc pobieramy z sieci 40kW energii.

Producenci laserów CO2 podają 8-10%. Najczęściej podane są informacje dla całego systemu (maszyna, agregat chłod., wyciąg spalin itd.)

www.kimla.pl pisze: Przy laserze fiber 1000W i sprawności 30% pobieramy poniżej 4kW licząc od gniazdka do głowicy więc z punktu widzenia samego zasilania jest to już 10x.

Nikt rozsądny tego tak nie liczy. Koszty produkcji to nie tylko pobór energii elektrycznej źródła laserowego. W ogóle koszty produkcji to przede wszystkim koszty robocizny ponad 50%(obsługa, operatorzy, programiści itd.). Koszty energii dla całego systemu to nie więcej niż 5-10% wszystkich kosztów produkcji.

www.kimla.pl pisze: Ale to nie wszystko. Znikają gazy laserowe, wymiana luster, justowanie optyki, wymiana oleju w turbinie, elektrod, lamp i co tam jeszcze się w laserach CO2 wymienia.

Koszty zakupu wycinarki z laserem fiber jest wyższy i koszty serwisowania i części zamiennych do CO2 można łatwo zrekompensować.

www.kimla.pl pisze: Powyższe czynniki tak naprawdę powodują, że w niektórych przypadkach różnica jest nawet większa niż 10x ale pokazuję tym tylko, że to są rzeczywiste a nie wymyślone wartości.

Koszty energii elektrycznej to nie wszystkie koszty produkcji. Poza tym w niektórych przypadkach różnica może być znacznie mniejsza np. cięcie stali nierdzewnej z folią pod CO2, kiedy proces cięcia laserem fiber odbywa się w 2 przejściach.

www.kimla.pl pisze: Przy blachach poniżej 1mm różnice są jeszcze większe.
Na laserze Kimla Flashcut 1000W blachę 0.5mm można wycinać z prędkością 1m/s!

Nikt w Polsce nie kupi maszyny za ponad 450 tys. euro do cięcia blach 0.5 mm. Może i wycina przy prędkości 1m/s, ale z jaką dokładnością i jakością ? Chętnie zobaczę jakiś przykład takiego cięcia, najlepiej film.

www.kimla.pl pisze: Jednak, aby całkiem rzetelnie podejść do sprawy nadmienię, że duża różnica w prędkości na korzyść lasera fiber występuje tylko przy stosunkowo cienkich blachach. Im będziemy zwiększali ich grubość tym ta przewaga maleje i gdzieś w okolicach 8-10mm prędkości stają się porównywalne przy danej mocy.

Chciałbym to zobaczyć. Cięcie w dobrej, jakości MS na maszynach 4kW CO2 i 2kW pokazuje, że Fiber od grubości 5mm jest zwykle wolniejszy. Fiber zdecydowanie wygrywa na blachach do 2mm zarówno SS jak i MS.

Dzisiaj, zakup wycinarki laserowej Fiber przyniesie dużo więcej korzyści przy obróbce blach nie grubszych niż 5mm i produkcji, co najmniej 24/7 w cyklu automatycznym, najlepiej z automatycznym magazynem blach albo w linii produkcyjnej. Zakup wycinarki np. przez firmy, które świadczą usługi i nie mają nowoczesnej wycinarki CO2, ani innych maszyn wykrawających i tnących, mija się zupełnie z celem. Produkcja i oferowanie wycinarek ze źródłem Fiber w tzw. "wersji warsztatowej", bez automatycznego załadunku np. wymiennika stołów, to jest dopiero wyzwanie dla producentów, marketingowców i handlowców.

Praktyczne wykorzystanie źródeł synrad firestar f200/f400 do cięcia takich grubości nie jest możliwe. Przy zachowaniu odpowiednich warunków i parametrów f400 potniesz w przyzwoitej jakości stal czarną 2 mm.

www.kimla.pl pisze:Koszt cięcia fiberem może być nawet 10x niższa niż CO2

Pranie mózgu, propaganda i manipulacja. Napisz lepiej jak to policzyłeś. Masz jakiś benchmarking, wyliczenia, cokolwiek co potwierdza te 10x niższe koszty?