Przy tak dużych prędkościach jak piszesz, gdy hamowanie zajmuje więcej niż jeden obrót śruby to masz rację.

Można chyba prościej. Do płyty podłączyć tą krańcówkę z tarczy a zasilanie dla niej wziąć z wyjścia czujnika pierwszego. Tylko wydajność prądową trzeba sprawdzić.

Twój pomysł jednak obiera się na założeniu, że nie masz absolutnie żadnych luzów w napędach (śruba-nakrętka, sprzęgło, pasek czy co tam siedzi).

mc2kwacz pisze:okazało się, że M542 po zablokowaniu i ponownym odblokowaniu ENABLE nie wraca do pozycji mikrokroku tylko wskakuje na pełen krok.

Jak to sprawdziłeś? Mierzyłeś prąd uzwojeń przed wyłączeniem enable i po?

mc2kwacz pisze:nie istnieje sposób na pewne odtworzenie pozycji silnika krokowego po całkowitym odcięciu prądu uzwojeń

Istnieje. Liniał, albo przynajmniej enkoder absolutny na silniku. W sumie to nawet inkrementalny dał by rade. Sterownik zliczyłby o ile się silnik przekręcił gdy prąd jest odcięty, ale nie korygowałby tego, aż dostałby pozwolenie (enable). Ale to pewnie trzeba by sterownik robić własny. A tu jak napisałeś się nie opłaca.

mc2kwacz pisze:To znaczy istnieje, ale nie taki który zapewniłby brak dodatkowego ruchu rotora przed wyłączeniem lub po ponownym zezwoleniu.

W sumie też istnieje z zapewnieniem pozycji rotora i braku ruchu. Trzeba zastosować sterownik, który po ponownym podaniu enable ustawi się w tym samym mikrokroku w którym został wyłączony a wraz z wyłączeniem silnika wyłączać hamulec podłączony do śruby, który normalnie bez prądu śrubę trzyma. Jakiś elektromagnetyczny ze sprężyną. To nawet jest proste do zrobienia i na 90% powinno działać.

mc2kwacz pisze:to mi się nie zwróci.

To na pewno.

mc2kwacz pisze:I mam tu bardzo prosty pomysł "hybrydowy", który zasadniczo pozwoli na zbazowanie osi na poziomie dokładności około +/- 0.02, co wydaje się być atrakcyjne i w praktyce wystarczające. Szczególnie że można to zrobić prosto i tanio, bez żadnej ultraprecyzyjnej mechaniki, tylko nieco rozbudowując istniejący system pozycjonowania na indukcyjnych krańcówkach.

Zdradzisz?

Raven pisze:dla tocznych trzeba by wybadać kiedy silnik wypadnie z pozycji w której był.

Ale to będzie zależało też od sytuacji. Gdy pozostałe osie będą pracować siły się będą zmieniać. Chyba, żeby to policzyć z kąta wzniosu gwintu. i momentu silnika.

ursus_arctos pisze:Pomyliło Ci się Enable z Reset.

Fakt, tu masz całkowitą rację. Pomieszało mi się z reset. Po samym odpięciu enable sterownik pamięta ostatnią pozycję i później zaczyna gdzie skończył.
Nie zmienia to faktu, że w trakcie pracy maszyny, odłączanie enable nie jest dobrym pomysłem

mc2kwacz pisze:Silniki w serwach tez sa zabokowany, mimo że nie sa krokowe

Ale gdy nie ma potrzeby nie jest na nie podawany prąd, więc to co chcesz zrobić czyli oszczędność prądu tam jest załatwiona automatycznie. Niestety sterowanie krokowcem jest prostsze i ogólnie sprzęt jest tańszy w porównaniu do serw, bo nie ma pętli ujemnego sprzężenia zwrotnego z koniecznością stosowania enkodera.

Poza tym jest jeszcze jedna sprawa. Gdy silnik stoi w mikrokroku, akurat 4 na 8, albo 8 na 16, choć rozbieżności też mogą być, to po zabraniu enable czyli prądu od silnika, silnik jeśli na mały opór stawiany dla osi przeskoczy w wygodną mu pozycję. I to będzie albo pół kroku w przód, albo w tył i po podaniu enable, gdyby sterownik wracał na pozycję 4 z 8 mikrokroków to nie mamy pewności, że będzie w tej samej pozycji, a nie na przykład cały krok do przodu czy do tyłu.
Dlatego producenci nie implementują tego w swoich sterownikach, bo jak napisałeś to drobnostka dla dzisiejszych układów. Zasada działania krokowca jest taka: zakładamy, że silnik jest tak bardzo przewymiarowany, że nie zgubi pozycji i podając mu ileś impulsów zakładamy, że jest w jakiejś pozycji. Dlatego w przypadku stosowania krokowców nie stosuje się enkoderów. Ale powyższy warunek jest spełniony jeżeli mamy przez cały czas kontrolę nad silnikiem, a zabranie sygnału enable to dla niego reset jak po odcięciu zasilania i po ponownym jego podaniu musimy założyć, że nie wiemy gdzie jesteśmy.

Odnośnie twoich wniosków. Pierwszy jak najbardziej poprawny. Drugi, hmm... Należy mieć sprzęt z enkoderem absolutnym, nie inkrementalnym, a i to nie załatwi sprawy. Należałoby na osiach założyć liniały. Trzeci też wydaje mi się jedynym sensownym rozwiązaniem po zaniku zasilania.
Chyba, żeby zbazować maszynę, odciąć zasilanie sterowników i podać z powrotem. Maszyna będzie zbazowana, a silniki w pierwszym mikrokroku. Zawsze po robocie jak odprowadzisz maszynę w to samo miejsce i do następnej roboty jak stoi bez prądu nikt niczym nie pokręci, to po odpaleniu zasilania jest duże prawdopodobieństwo, że będziesz dokładnie w tej samej pozycji co ją wyłączyłeś. Warunek tego jest jeden. Sterownik się uruchamia w pierwszym z mikrokróków, więc musisz mieć pewność, że wyłączyłeś sterownik też w pierwszym mikrokroku, a powyższa sekwencja to zapewnia. Przynajmniej tak mi się wydaje. Nie mam wystarczająco dokładnej maszyny, żeby to sprawdzić w praktyce.

Wyłącznie enable powoduje że sterownik owszem jest wciąż zasilany, ale nie podaje prądu do silnika, więc można do lekko obrócić i w trakcie pracy maszyny coś takiego to pewne kłopoty. Dlatego używa się m.in. silników krokowych w maszynkach bo mimo, że się nie obracają to są zablokowane.
Podanie natomiast z powrotem sygnału enable powoduje ustawienie silnika w pełnym kroku (początek odliczania mikrokroku) przynajmniej w sterownikach z którymi miałem do czynienia.
A swoją drogą, jak silnik pobiera ok 40W jakiś większy, a wrzeciono 500 to oszczędności na prądzie marne.