Właściwie dobry pomysł jest z tym profilem trójkątnym, tylko nie widze w żadnym katalogu pręta trójkątnego a jedynie rurę trójkątne z 2 mm ścianka (kety) wiec stanowczo odpada.

chomikaaa,

pstryknę foto w poniedziałek (chory jestem i nie wybijam sie do tego dnia) to zobaczysz jak to INA robi pod walki fi 20, wlasciwe źle sie wyraziłem bo otworów mocujących do ramy jest 2x wiecej (tak mam no w pamięci) - czyli dla jasności jeśli otwory do walka sa co 100mm to otwory dla nocowania do ramy co 50mm


ale co myślicie o pomyśle z teownika – bo rozstaw otworów to najmniejszy problem

Panowie taks sie zastanawiam czy nie szlo by zrobić podpory z teownika alu wyfrezować u góry rowek pryzmowy, wywiercic otwory i gotowy – tak sie składa, ze mam takie podpory, fabrycznie, śruby mocujące wałek sa M5 i rozstawione dosyć szeroko, natomiast te mocujące element do „ramy” sa ustawione 2x rzadziej (inaczej niż u Piotra) i ostatecznie cala siła przenoszona jest kawałkiem 5mm ścianki (na oko, zaznaczyłem na czerwono )


teownik:
http://www.gk-kety.com.pl/ofertaSWWte.asp
pozycja np.: 29 (80x40x7)

lub np.
http://www.gk-kety.com.pl/ofertaSWWts.asp
poz. 15 (80 40 7 )

zastanawia mnie tylko siła wypadkowa przy w rożnych płaszczyznach mocowaniu

Piotrjub pisze: Zreszto ten wymiar nie ma znaczenia po np. splanowaniu stołu mocowanego na tych prowadnicach.

A no i tu kolega nie ma racji, zabieg ten pomoże, ale stożek dalej pozostanie w zależności od pozycji stołu danej osi i wrzeciona w danej chwili - tak juz jet ze stożek na prowadnicach można jedynie usunac przez podkradanie dystansu (blaszek, o odpowiedniej grubości, w stosownym miejscu – jeśli nie zmieni to geometrii innej osi, itp.) lub wyprostowanie (frezowanie, szlifowanie) spodu omawianej postawy w stosunki do osi prowadnicy, walka w tym wypadku.