InzSpawalnik pisze: jeszcze do tego jeden będzie prawy a drugi lewy

Chyba nie bardzo. Ale akurat temu podnośnikowi i tak by to raczej większej różnicy nie robiło

Eee tam , może Bummm od razu nie będzie. Jeśli obniży osie sworzni łączących płaskowniki z nakrętkami do poziomu osi śrub to nic dramatycznego nie powinno się dziać.
Z tą przeciwną pracą śrub i rozrywaniem stołu to nie bardzo kapuję.
Wydaję mi się, że czysto kinematycznie chyba ma to prawo coś podnieść po zmianie umiejscowienia tych sworzni.
Inna sprawa że tak się nie buduje podnośników, tj w oparciu podnoszonego ciężaru na zginanych śrubach. I chyba tu tkwi najpoważniejszy mankament.

Co do płaskowników- proponuję zerknąć na dostępne w handlu podnośniki nożycowe do motorów, kosiarek i takich tam wehikułów. Znaczna cześć z nich jest na płaskownikach i muszą podnosić trochę więcej niż te 60kg.

Ale trudno się z przedmówcą do końca nie zgadzać. Projekt ma poważne wady.
Jeśli to na studia ( a tak mi się wydaje), to niech kolega nie liczy na dobrą ocenę. Prowadzący będzie miał się napewno do czego przyczepić, jeśli wogóle nie powie żebyś zaczął od nowa.
Więc może warto się nad tym zastanowić.

Hmmm. Skoro liczyłeś to OK. W sumie tak patrząc na to można przyjąć w pewnym uproszczeniu, że śrubę będzie zginało tylko 1/4 całkowitego ciężaru , czyli te 15kg. Nawet przy tych niecałych 20mm rdzenia gwintu i założeniu że nakrętka będzie w połowie długości gwintu (750mm od łożyska), czyli tam gdzie moment gnący będzie największy to i tak du** nie urwie [*][/b]

Co do łożysk to siły osiowe jakieś tam będą . Raz mniejsze raz większe - w zależności od kąta rozchylenia tych nożyc. Te łożysko samonastawne przeniesie raczej spokojnie te niewielkie siły osiowe. Chociaż wystąpienie tych sił na łożysku w ramach książkowej poprawności sugeruje zastosowanie tutaj łożysk przeznaczonych do przenoszenia sił promieniowo- osiowych. Mogą być i skośne. Albo dodatkowego ł. oporowego (wzdłużnego).Tylko że w ramach tej samej poprawności raczej należałoby odstąpić od takiego obciążania śrub.
No i jak te 60kg wywindujesz na tym w górę. Dajmy na to niech to będzie silnik od motoru i zaczniesz przy nim coś dłubać to może szlag Cię trafić z powodu braku sztywnej podstawy. Ale to już inne kwestie, w które nie wnikam.

[*][/b] takie stwierdzenie jest tylko przypuszczeniem po dokonaniu szybkiej analizy i nie może zastąpić obliczeń wytrzymałościowych .

Ciekawa koncepcja podnośnika . Jak na mój gust to te śruby powinny być raczej odciążone od bezpośredniego przenoszenia ciężaru zginającego je. Zwłaszcza że rozstaw łożysk nie jest mały. To wyginanie się śrub nie zapewni zbyt szczęśliwych warunków współpracy gwintu. Najkorzystniejsze dla nich było by tylko obciążenia osiowe.

Chociaż przy całych 30kg na śrubę i odpowiednio sztywnych śrubach można raczej popatrzeć na to przez palce. Łożysko samonastawne, nawet najmniejsze UCP 204 też nie powinno zbytnio narzekać .

Na większe ciężary taka konstrukcja raczej by nie przeszła.