kolec7 pisze:Ja wierzę, że za 100 lat czytelnicy tego forum , będą boki zrywać z problematyki wszelkich technik ubytkowych...

A daj im Boże! być może nawet będą zrywać boki z tego co ongiś wyczyniano z nazewnictwem technicznym.

kolec7 pisze:W technice wał bez momentu skręcającego nazywany jest osią.

Co jak wiemy jest prawdą

A poniżej rysunek z Dtr WS -15 (gdzieś lata 60-te )



Dodane 6 minuty 12 sekundy:
Do tego dumny napis ,,Ministerstwo Oświaty"

kolec7 pisze:Czyli świat się nie zaczął kończyć wraz z erą nauczania zdalnego, tylko to proces postępujący od ładnych kilku lat
Fakt jest taki, że degradacja poprawnych nawyków, dobrej nomenklatury, logicznego technicznego myślenia, to procesy narastające.
W czasach rewolucji przemysłowej i latach kolejnych byliśmy na górce. Teraz spadamy po tej sinusoidzie - jako brać inżynierska i całe otoczenie.
Czy idziemy w dobrym kierunku? Czy jest jeszcze coś poniżej "brodzenia po dnie"?
Dowiedzą się kolejne pokolenia. Pozostaje mi tylko wierzyć, że to jednak sinusoida,
bo znając okresowość tej funkcji, jest nadzieja.....

Pewnie mnóstwo poprzednich pokoleń już to słyszało i pewnie jeszcze wiele przyszłych będzie tego słuchać. Mimo tej postępującej degradacji chciałbym zobaczyć poziom techniki za 100lat. Nie da się wykluczyć że regres będzie na tyle silny że entuzjaści obróbki metali na jakimś forum jak to będą się zachwycać że mieliśmy takie dobrodziejstwa jak węgliki spiekane , cermetale czy polikrystaliczny diament. Być może będzie na tyle źle że na podstawie jakiegoś zachowanego egzemplarza książki Żmichorskiego będą bidulki nieudolnie próbowali odtworzyć jakąś stal szybkotnącą z dodatkiem kobaltu .
Taki scenariusz jest możliwy? Pewnie tak, ale nie spodziewałbym się Mimo degradacji poprawnych nawyków, dobrej nomenklatury i logicznego myślenia spodziewam się raczej że nie damy rady zatrzymać progresu.

bear pisze:Można, dlaczego by nie? To tylko zdrobnienie określające ewentualnie wał o mniejszych gabarytach. Ja w tym nic nie widzę dziwnego w porównaniu do niektórych "techników" którzy wiercą dziury.

uff to jeden problem z głowy i bez wiercenia.

Co do wieloklinów itp. to zauważyłem że sporo ludzi z branży tak mówi, nawet ci co mają świadomość że to niewłaściwe określenie. Pewnie tak jest łatwiej i szybciej dla języka a i tak każdy wie o co chodzi. Za to na bardziej oficjalnych spotkaniach już mówią poprawnie.
Pamiętam jak byłem w jednej firmie gdzie na małe krótkie sworznie zwykło się mówić ,,piston". Taki żargon wewnętrzny, Tak sobie to chłopy nazwały Pewnie im się sprawdzało lepiej niż słowo ,,sworzeń", a mieli tego od zaje*... Znaczy dużo

Rzeczywiście błąd w nomenklaturze jak widać jest i to nie tylko w moim poscie. Trzymając się jednakowo tej poprawności warto przy każdym zakupie wałka liniowego zwrócić uwagę sprzedawcy, czy producentowi że nie powinni tego nazywać wałkiem. Nasuwa się też pytanie czy w technice można używać słowa ,,wałek" zamiast słowa ,,wał"? Czy wałek to po prostu mały wał? Czy branża techniczna dopuszcza takie nazewnictwo? Swoją drogą chętnie posłuchałbym co na to by powiedział prof. Bralczyk czy Miodek.

kram pisze:Myślę, że do obliczeń wałów obrotowych powinny być brane naprężenia skręcające, a nie gnące. Może oba, ale przede wszystkim skręcające.

No nie można tego tak uprościć że tylko naprężenia skręcające.
Oczywiście są przypadki gdy wał jest tylko skręcany lub tylko zginany, albo np. skręcany i do tego zginany jakimś tylko małym momentem np. od ciężaru koła zębatego, naciągu paska klinowego, itp. który można pominąć przy obliczeniach i policzyć tylko na skręcanie.

Ale czasem jest tam skręcanie ze zginaniem o sporych wartościach momentów zarówno zginających i skręcających , także policzenie tylko jednych mogłoby skończyć się fatalnie.
Już od dawna funkcjonuje taki termin jak wytrzymałość złożona gdzie analizuje się wiele działających jednocześnie naprężeń. Tutaj korzysta się z różnych też już dawno opracowanych hipotez wytrzymałościowych (niektóre grubo ponad 100 lat temu). Przy jednoczesnym zginaniu i skręcaniu wału na podstawie hipotezy Hubera z naprężeń zginających i skręcających można policzyć naprężenie zredukowane. Niekiedy mamy na tyle złożony stan naprężeń że pozostaje praktycznie jedynie analiza numeryczna MES.

Są przypadki gdzie jeszcze trzeba przeanalizować sztywność skrętną wału czy strzałkę ugięcia przy zginaniu bo akurat wał zbytnio nam się odkształca sprężyście pod obciążeniem lub po prostu drży na obrotach. Wszystko zależy od wymagań jakie stawia się danemu wałkowi .