No właśnie widzę że ten SW to nie tak drogi znowu. 7950 euro z modułem do rurek tylko penie obowiązkowo trzeba subskrypcję za 1850 choć może nie. Chyba się zainteresuje tematem. Kolega ma logo 3DS w awatarze więc pewnie coś ma z tym wspólnego. Nie chcę teraz kupować takiego oprogramowania ale chętnie bym sobie sprawdził co to. Pewnie najprostszym wyjściem zaciągnąć pirata czy jest jakiś legalny sposób?

dodano

Ojjj patrzyłem na ceny Inventora 7000 euro i subskrypcja 1200 łooooooo chyba ich pogięło za takie g.

Nie wiem ile kosztowały SW dwa lata temu ale inwentor z rurkami coś ok. 24000 PLN to mi się spoko cena wydawała ale teraz brak słów.

Z mojej perspektywy też tak to wygląda kupić dobry lub bardzo dobry program 3d a najlepiej dedykowany. Problem pojawia się jednak ja się policzy koszt całkowity oprogramowania i pracy pracowników. Kalkulacja jest bardzo prosta niech się męczą na hulajnodze i tak dojadą na czas.

Ta firma to nie był wielki koncern tylko pracowała dla wielkiego koncernu. W zasadzie nic nie przeszkadzało aby to wszystko zrobić od podstaw w AC. Chyba chcieli troszkę poszpanować a może wydawało im się że tak będzie szybciej. Ten projekt to był dla tej firmy jednorazowy strzał i kupując drogie oprogramowanie nie zwróciłoby się ono. Na szczęście dla mojego zdrowia już dla nich nie pracuje.

W Catii też potrafię całkiem ładny i poprawny rysunek zrobić z SW mam małe doświadczenie natomiast Inventor to jest jakaś porażka.

Każdy program ma swoją grupę odbiorców i mimo że Inventor to kiepski program gdybym miał zakupić dla siebie do małej firmy program 3D pewnie byłby to właśnie Inventor bo jest stosunkowo tani a możliwości dla mnie miałby wystarczające pokrywające właśnie jak piszesz 99% potrzeb. Jakbym nie liczył się z kasą lub używał "licencji studenckiej" byłaby to Catia pokrywałaby 100% potrzeb i dla mnie osobiście ma przyjemne funkcję i łatwo mi się na niej projektował no studiach.

W sumie to mnie się też nie do końca podoba to że i tak na końcu wszystko trafia do AC ale tak często jest i penie jeszcze długo będzie.

Nie wiem gdzie kolega pracuje ale tam gdzie ja miałem okazję coś projektować było mniej więcej tak.
Używaliśmy programu Inventor do projektowania trasy instalacji hydrauliki siłowej (koledzy w Niemczech pozostałe media). Mniej więcej 5 rurek leci po ścianie przez kilkaset metrów i 3 piętra. Jako pierwsza firma robiliśmy to w 3D do tej pory wszystko to było robione w AC. Jakież było moje zdziwienie kiedy mnie oświecono jak ma wyglądać praca z tymi rurkami. O nieadekwatności modułu do rurek Inventora do takiego obiektu mógłbym napisać 12 tomów 13-sto zgłoskowcem. Inventor wypluwa z siebie do rysunku płaskiego zbiór linii które nie mają żadnego znaczenia tzn. przypominają kształtem rysunek 3d ale nie mają z nim związku np. takiego żeby stworzyć opis nazw rurek jakie występują w modelu. Brak linii centralnej rury i niemożność jej wstawienia w Inwentorze brak możliwości wstawienia kolanek, wyrwań i najważniejsze brak warstw. Rysunek techniczny to pewien standard a rysunek techniczny w wersji elektronicznej to też pewien standard. Firma dla której byliśmy firmą wspomagającą projektowanie ma swoją biblię zasad i standardów wewnętrznych wg. których ma być zrobiony rysunek. Zatem nie wystarczyłoby iść na kompromis i robić zgodnie z możliwościami systemu 3d bo jego możliwości są w tym względzie bardzo marne. Do tego stopnia marne że listę materiałową robiono ręcznie bo inventor nie miał możliwości podzielenia/połączenia/filtrowania rurek,kolanek tak aby zbudować prawidłowo listę materiałową wg. wymagań odbiorcy.

Ja jak mi powiedzieli że w AC będę musiał dla tych wszystkich rurek powstawiać linię centralną myślałem że jaja sobie ze mnie robią jednak to była prawda. Ktoś zapyta co jak się zmieni model 3d no w zasadzie to nic robota jeszcze raz od początku.

Dlaczego zatem nie robić tego na oprogramowaniu dedykowanym do rurek hmmm ...
bo taki program kosztuje bardzo dużo pieniążków a licencja na Inventora ok 20 tysięcy czyli prawie nic. Jeszcze mniej kosztuje licencja na AC. Jest jeszcze jeden problem robienie całości projektu w 3d okazało się niemożliwe sprzętowo . Ilość rurek jaka tam występowała była niemożliwa do otworzenia jednocześnie w 3d dlatego różne media były łączone w AC.

No to się wyżyłem bo mnie żyłka zapulsowała jak przeczytałem o kompromisach.
Poproszę szanownego kolegę o podanie praktycznego kontr przykładu do mojego powyżej gdzie kompromis był niemożliwy.

Są oczywiście branże gdzie rysunek płaski w zasadzie nie występuje i nie ma wersji papierowej dokumentacji. Życzę natomiast powodzenia w próbie podpisania jakiegoś kontaktu na instalację przemysłową na podstawie modelu 3d.

To ja go jeszcze zamknę na drugą kłódkę.

Rysunek płaski i tak przeważnie swoje życie kończy w AC i tam jest wzbogacany w tabelkę, dokonuje się rzeczy niemożliwych bądź niewygodnych w programach 3D.