Skrót myślowy - pisząc o kołach zębatych miałem na myśli koła pasowe z paskiem zębatym - takie HTD 5M z paskiem o szerokości 15mm powinny być akurat. Co do przełożenia, to może jeszcze ktoś się wypowie, ale może aż 1:10 w tym przypadku nie będzie konieczne. 1:4 da się uzyskać z większym kołem o niezbyt dużej średnicy. Np. duże koło 60 zębów, małe 15. Wtedy wypadnie 75mm na obrót silnika. Nadal sporo, ale może starczy. Wtedy podobne koło by się zmieściło w osi X zamiast sprzęgła. Ewentualnie dać różne przełożenia w X i Y. W Y, gdzie trzeba wozić ciężką bramę, zapewniając duże przyspieszenie, dać 1:10, a w X 1:4, bo sam wózek z laserem waży niewiele. Albo nawet na początek przerobić tylko Y, bo w X dynamika może się okazać niezła w obecnym rozwiązaniu, a mikrokroki zapewnią wystarczającą dokładność

No i jeszcze wracając do tych mikrokroków: schodzenie poniżej 1/32 nie ma sensu ze względu na dokładność, ale za to da płynniejszy ruch i mniejsze schodki, więc z tego względu warto spróbować.

No to w Y zamiast tego silnika pośrodku dać jedną długą oś. W miejsce silnika łożysko zamocowane tam, gdzie teraz silnik plus koło zębate, a silnik z drugim kółkiem gdzieś niżej.

Też uważam, że podział 1/32 to max. Choćby z tego względu, że mikrokroki nie będą równe. Często bywa tak, że w ramach jednego pełnego kroku np. kilka pierwszych mikrokroków będzie krótszych, potem dłuższe, a potem znów krótsze. W efekcie gdzieś "po drodze" błąd pozycjonowania może się okazać nawet większy niż 1/32. Producenci sterowników oczywiście starają się minimalizować to zjawisko, odpowiednio dobierając parametry dla poszczególnych mikrokroków, ale dla przypadkowej pary silnik+sterownik może wyjść różnie. Reasumując, podział większy niż 1/32 nie ma sensu

Druga sprawa, to opisany napęd będzie zdecydowanie za słaby. 300mm na obrót, to 1,5mm na krok. Promień koła około 48mm, czyli maksymalna siła, z jaką silnik 12Nm będzie ciągnął pasek, to tylko 250N. To bardzo mało, bramę da się zatrzymać ręką. Przy lekkiej bramie do plazmy czy lasera, powinno być ok, ale jak brama ma kilkadziesiąt kg, to przyspieszenia wyjdą takie sobie. W dodatku napęd będzie bardzo "miękki", tzn. do wypchnięcia silnika z kroku wystarczy właśnie te 250N. Nie następuje to od razu, tzn. pchając bramę siłą 250N przesuniemy ją o mniej więcej odległość jednego kroku i dopiero wtedy silnik przeskakuje. Czyli wpychając narzędzie w materiał z siłą zaledwie 25N, powodujemy przesunięcie o 0,15mm. Marnie to widzę, chyba że do miniaturowych frezów do pcb, jak wspomniano wyżej, no ale silnik 12Nm i brama 45kg sugerują, że to raczej coś większego ma być
Tutaj aż się prosi o przełożenie chociaż 1:10. Co wtedy zyskujemy: 30mm na obrót (nadal bardzo dużo), siłę na pasku 2500N, która przy 0,15mm/krok da 100 razy "sztywniejszy" napęd.

Jeśli przekładnia jest wykluczona, to może chociaż jak najmniejsze koło, a do tego przełożenie 1:2 na pasku, co pozwoliłem sobie naszkicować modyfikując rysunek pojawiający się czasem na forum:

Aha, doczytałem w innym wątku, że to chyba do lasera ma być. Druga część mojego posta dotyczy raczej jakiegoś plotera do mdf itp, więc w tym kontekście nie bardzo ma zastosowanie (z wyjątkiem wzmianki o kiepskim przyspieszeniu).

bpetera pisze: ↑

11 kwie 2018, 02:50

Dodam, że silnik ma (chyba) spory na moje potrzeby ma zapas 12Nm - napędza oś Y więc przesuwa oś X o wadze ok. 45kg (to jest zapas prawda?).

Za to z powyższym może być problem. 250N siły na pasku i 45kg masy daje przyspieszenie zaledwie około 5m/s^2. Bardzo mało dynamiczne to wychodzi, a gdzie indziej piszesz, że zależy Ci a na dużych przyspieszeniach. Jednak przełożenie tak z 1:10 i tu powinno dać bardzo wyraźną poprawę.