Ostatnio sprawdzałem ile trwa w waterjetach Kimla wczytania dxf, wybranie rodzaju i grubości materiału, wygenerowanie ścieżki i uruchomienie cięcia.
Przy założeniu że materiał leżał już przygotowany na maszynie było to ok 15 sekund.

Wiadomo, kolejne cięcie kosztów produkcji i są takie rezultaty. Ale to podobno nie tylko w CMS, inne włoskie firmy zaczynają robić to samo.

Dodam tylko, że konstruktor miał na myśli oszczędzanie pieniędzy producenta a nie klienta.

Wiem, że jedna taka maszyna pracowała w Polsce.
Piszę w czasie przeszłym ponieważ uległa ona uszkodzeniu podczas pożaru.
Wiem ponieważ nasza firma otrzymała zapytanie o możliwość odbudowy tej maszyny, ponieważ producent nie był zainteresowany naprawianiem tej maszyny i klient został z przysłowiową ręka w nocniku (to znaczy był, ale koszty były absurdalnie wysokie).

Niestety nie mogliśmy zająć się tą sprawą z uwagi na dużą ilość zleceń na produkcje naszych maszyn i brak czasu, ale wiem, że ich serwis pomimo drobnych uszkodzeń stwierdził że nie opłaca się już tej maszyny naprawiać. Ubezpieczyciel był innego zdania i maszyna długo stała nie dotykana. A raty za leasing klient musiał płacić...

Sprzedawcy twierdzą że 3 tłoki pracują w mniejszym obciążeniu i wolniej a więc mają mniejsze zużycie.

Jeśli sprzedawca tak twierdzi, oznacza to, że nie ma pojęcia o tym co sprzedaje.
Równie dobrze mógłby powiedzieć, że są 3 cylindry ponieważ 3 to więcej niż 2
Jak sprzedawca nie potrafi postaram się przybliżyć co autor miał na myśli projektując tak tą pompę.

Po pierwsze miał na myśli pieniądze. Tak paradoksalnie próba oszczędności na kosztach produkcji skłoniła konstruktora do takich kombinacji.
Mianowicie w pompach o wzmacniaczach przeciwsobnych z dwoma cylindrami występuje w chwili zwrotu wzmacniacza krótka chwila gdy pompa nie osiągnęła jeszcze na przeciwnym cylindrze ciśnienia wyjściowego co prowadzi do pulsacji ciśnienia które należy wyeliminować za pomocą akumulatora ciśnienia.
Akumulator jest drogi. Nawet droższy od cylindra i nurnika wysokiego ciśnienia.
Konstruktor pomyślał więc, że jak da 3 siłowniki to sterując je przesunięte w fazie co 120 st. to można będzie wyeliminować akumulator.
I w teorii nawet miał rację ponieważ rzeczywiście wówczas akumulator jest niepotrzebny.
Niestety nie ma róży bez kolców. Problemem jest synchronizacja siłowników. Jak pracują równo to wszystko jest w porządku, jednak jak minimalnie się rozsynchronizują z powodu np. nierównomiernego zużycia uszczelnień to cały pomysł legnie w gruzach.
Zupełnie przy okazji okazało się że ze względu na nietypową konstrukcję nikt inny nie produkuje takich pomp i można po niedługim czasie zacząć skutecznie terroryzować klienta wysokimi cenami części. Klient nie ma wyjścia, zapłaci każdą cenę. Nawet jak sprzedawca zadeklaruje, że cena jest stała to kto mu zabroni np. po roku jej podnieść trzykrotnie, a może pięciokrotnie?
Poza tym wszystkich części eksploatacyjnych jest o 50% więcej czyli drożej podczas wymiany.
A czy na pewno trzy cylindry są mniej obciążone od dwóch?
Nie koniecznie. Aby zachować ciągłość ciśnienia cykle poszczególnych sekcji muszą zachodzić na siebie co powoduje, że owszem ilość wody pompowana przez jedną sejcję jest nieco mniejsza, ale ilość suwów do osiągnięcia tej samej wydajności pozostaje niezmienna czyli żywotność uszczelnień wcale nie musi się zwiększyć.

We współczesnych pompach z dwoma cylindrami akumulatory ciśnienia są całkowicie bezobsługowe co pozwala na uznanie problemu istnienia akumulatora jako dywagacji na temat kosztów produkcji a nie jako punktu zainteresowania użytkownika końcowego.