"kalkulator ścieżek na PCB pokazuje ścieżkę o polu przekroju 0.0064 mm^2 (0.0035mm grubość miedzi i 0.184mm szerokość ścieżki)"
Na początek 0,0035x0,184=0,000644 a nie 0,0064. Gdzie kol. popełnił błąd ?
Grubość ścieżki 0,0035mm ? PCB mają folię miedzianą i nie sądzę, żeby wykonanie tak cienkiej folii z miedzi było łatwe. Przekrój wyliczony na tym kalkulatorze (jeżeli kol. nie popełnił błędu) jest absurdalny, 0,7A:0,0064mm² = 109A/mm² !!!!!!! Dla mnie BOMBA termobaryczna .
Obciążalność przewodów
-
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 2
- Posty: 2059
- Rejestracja: 11 wrz 2008, 16:04
- Lokalizacja: Poznań
-
Autor tematu - Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 6
- Posty: 2364
- Rejestracja: 29 lis 2015, 00:38
- Lokalizacja: Bielsko-Biała
Re: Obciążalność przewodów
Oj jedno zero dodało mi się przez przypadek w tej grubości miedzi, chodzi oczywiście o 35um, czyli 0,035mm. Wynik (pole przekroju) jest dobry.
Sprawdzałem w kilku kalkulatorach, pierwsze 4-5 wyników google, wynik zawsze jest ten sam.
Warto jednak zauważyć, że szczególnie istotna jest tutaj długość ścieżki i dopuszczalny wzrost temperatury. Przy domyślnych danych (wzrost temperatury max o 10 ° C i długość ścieżki 25mm) mówimy już o spadku napięcia o 0,05V. Przy długich przewodach na pewno są dużo bardziej rygorystyczne założenia - i to chyba odpowiedź na moje pytanie.
Sprawdzałem w kilku kalkulatorach, pierwsze 4-5 wyników google, wynik zawsze jest ten sam.
Warto jednak zauważyć, że szczególnie istotna jest tutaj długość ścieżki i dopuszczalny wzrost temperatury. Przy domyślnych danych (wzrost temperatury max o 10 ° C i długość ścieżki 25mm) mówimy już o spadku napięcia o 0,05V. Przy długich przewodach na pewno są dużo bardziej rygorystyczne założenia - i to chyba odpowiedź na moje pytanie.