Dobór silnika elektrycznego

• Cytuj
• Cytuj

#21

Post napisał: InzSpawalnik » 16 gru 2016, 19:38

Mc2Kwacz : ale czy aby napewno ?
A moze ten czlowiek wykonal prace ujemna przenoszac" ciezarek z gornej polki na dolna ?
Praca to sila x przesuniecie ale tylko wtedy kiedy i sila i przesuniecie dzialaja w tej samej linii ( nie pisze "kierunku" celowo ). A "kierunek" czyli zwrot w ktorym dziala i sila i strona w ktora przemieszcza sie cialo ma duze znaczenie.
Niby takie proste pytanie a jednak slabo ci poszlo

• Cytuj
• Cytuj

#22

Post napisał: mc2kwacz » 16 gru 2016, 20:20

Inżynierze spawalniku! kończ waść, wstydu oszczędź
"linia" to jest właśnie kierunek a nie zwrot. To już nawet nie fizyka, ale matematyka wczesnogimnazjalna (obecnie). Zwrot, to jest właśnie "ta szczała"
Energia zaś jest skalarem, nie wektorem. Na dodatek energia w fizyce NIGDY nie przyjmuje wartości ujemnych (nie dotyczy tej skrzynki po elektrodach, z antymaterią w twojej szufladzie). Nie można "wykonać ujemnej pracy", można tylko przejąć energię albo oddać energię w dowolnej formie.
Toż napisałem, że "mechanizm przenoszący" w pierwszym przybliżeniu przejął energię potencjalną. Ale tylko w pierwszym przybliżeniu. Jeśli nie rozumiesz dlaczego w pierwszym przybliżeniu i uważasz że "słabo mi poszło", to przenieś się niżej, czyli zwal się ze schodów (byle nie na głowę, bo nie pomoże) i sprawdź czy masz dzięki temu więcej energii
Jeszcze raz - odpuść sobie. We własnym interesie

• Cytuj
• Cytuj

#23

Post napisał: InzSpawalnik » 16 gru 2016, 21:26

Moj drogi, w tym przypadku praca jest ujemna. Wytykam Ci blad bo napisales ze jest zerowa.
Tu masz pare przykladow to poczytac mozesz co to jest ujemna praca wykonana przez sile.
http://www.fizyka.umk.pl/~kroch/materia ... nergia.pdf
http://www.ftj.agh.edu.pl/~kakol/efizyk ... ain07a.htm
i wiele innych.

Przedmiot jest przemieszczony w dol, sila dziala w gore. Praca jest ujemna. Prosciej sie nie da. Nie lap za slowka

• Cytuj
• Cytuj

#24

Post napisał: ma555rek » 16 gru 2016, 22:04

• Cytuj
• Cytuj

#25

Post napisał: mc2kwacz » 17 gru 2016, 01:18

Powtarzam, że nie ma ujemnej energii czyli pracy czyli ciepła. NIE ISTNIEJE, poza energia antymaterii.
Nie rozróżniasz tego faktu od znaku "-" w zapisie matematycznym, który pojawia się (naturalnie) w równaniu, gdy coś dodatniego przenieść na drugą stronę tego równania.
Wyjaśnię na prostszym (mam nadzieję) przykładzie. Powiedzmy że sięgasz czubkiem głowy do żyrandola. Można zapisać, że wysokość pokoju to Twoja wysokość plus wysokość żyrandola. Albo po przekształceniu, wysokość żyrandola MINUS wysokość pokoju pokazuje Twoją ujemną wysokość. Prawda? Masz ujemną wysokość?
Matematyka to abstrakcja. W matematyce można zdefiniować cokolwiek, byle powiązać to coś z dotychczasowym mechanizmem. W fizyce jest inaczej. Także wiele równań które opisują zjawiska fizyczne ma miedzy innymi rozwiązania, które są nierzeczywiste fizycznie i odrzuca się je wówczas. Bo w fizyce matematykę się wykorzystuje w tym zakresie w jakim opisuje rzeczywistość. A nie "w ciemno" stosuje. Gdyby tak było, już dawno byśmy mieli wszystkie prawa Wszechświata dawno w małym palcu.
Jeśli uważasz, że wykonasz w ten sposób "ujemną pracę" w takim znaczeniu że przejmiesz energię, to pokaż: gdzie ona jest? Dokąd trafiła, albo w czym została uwięziona?

• Cytuj
• Cytuj

#26

Post napisał: InzSpawalnik » 17 gru 2016, 09:44

• Cytuj
• Cytuj

#27

Post napisał: ma555rek » 17 gru 2016, 13:46

• Cytuj
• Cytuj

#28

Post napisał: InzSpawalnik » 17 gru 2016, 14:26

• Cytuj
• Cytuj

#29

Post napisał: mc2kwacz » 17 gru 2016, 20:28

Jak można ci coś wytłumaczyć, skoro do tej pory nie przyjąłeś nic do wiadomości?
Ta dyskusja zaczyna przybierać charakter religijny. Alleluja i do przodu. Koniec tematu

Kiedyś jeden redaktorzyna z Młodego Technika zachwycał się pomysłem czarnej żarówki zgłoszonej przez jednego z czytelników, jako temat na tzw "młodzieżowy patent".
No bo wiadomo - biała żarówka daje białe światło, żółta żółte, czerwona czerwone itd. No to czarna co? Daje czarne, czyli WYTWARZA CIEMNOŚĆ. Genialne, że aż zęby bolą

• Cytuj
• Cytuj

#30

Post napisał: Areo84 » 17 gru 2016, 22:24

InzSpawalnik pisze:Ale zgodze sie powiedziec ze jestem "glupawy" jesli udowodnisz ze jest odwrotnie

No przecie zostało udowodnione :

ma555rek pisze:Siła skierowana w jedną stronę a ciało porusza się w inną i ta siła jest ponoć sprawcą pracy.
Geniusz.

A tak bardziej łopatologicznie dla kapujących opornie to na przykładach podanych przez ciebie Spawalniku : ludzika opuszczającego przedmiot , samolotu lecącego mimo ,,sił tarcia" to zauważ że w takich przypadkach działa na ciało nie jedna siła. Ludzik który opuscza ciało o masie m działa nań pewną siłą , o ile nie puścił go w czorty żeby spadało sobie swobodnie Ta siła jest skierowana przeciwnie do siły ciężkości (m x g) .Siła ciężkości wykonuje tu pracę dodatnią , a siła podnosząca pracę ujemną.
ALE to wypadkowa tych sił powoduje przemieszczenie i da zawsze pracę dodatnią.
No bo siła powodująca ruch ma działać w jedną , a ciało porusza się w drugą stronę?