<tfu> Socjalistom </tfu> dedykuje

pukury · Post napisał: **pukury** » 23 paź 2014, 22:23

witam.
no i właśnie - zacząć dyskusję należało by od " uzgodnienia " pojęć .
co dla kogo co znaczy

co oznacza określenie - lewak , faszysta , socjalizm , itp.
inaczej każdy sobie może o czym innym myśleć i cała dyskusja psu w d..ę - że tak powiem.
nie wykluczone że i tak psu w d..ę - każdy pozostanie przy swoich poglądach - jak by nie były szalone.
pozdrawiam.

mc2kwacz · Post napisał: **mc2kwacz** » 23 paź 2014, 22:36

Miki, przy takim podchodzeniu do zagadnienia, mamy na świecie tyle rodzajów socjalizmów co ośrodków sprawowania władzy wliczając w to samorządy. I nie ma na świecie absolutnie żadnego kraju poza takimi w których wycinają się maczetami, które nie byłyby socjalistyczne. A wszystkie zachodnie i rządzone na styl zachodni, czyli te bogatsze, co do jednego, są "socjalistyczne i zepsute do szpiku kości" w Twoich kategoriach rozumowania.

trzasu · Post napisał: **trzasu** » 23 paź 2014, 22:39

MlKl pisze:Trzasu - skazani w obu przypadkach wyjdą na wolność w podobnym czasie, może nawet ci Amerykanie ciut szybciej. Takie wyroki fajnie wyglądają, bo podaje się wartość łączną. Natomiast tam biegną symultanicznie, a warunkowe zwolnienie dostaje się dość łatwo.

Inni uważają inaczej i tak tez piszą ...

http://www.rp.pl/artykul/1035091.html

MlKl · Post napisał: **MlKl** » 23 paź 2014, 22:58

mc2kwacz - jak w socjalizm bawią się bogaci, to im wolno - robią to za swoje. Ale jak w socjalizm zaczyna się bawić banda darmozjadów w ubogim kraju, to do niczego dobrego nie doprowadzi. Nie da się zadekretować dobrobytu, trzeba go w pocie czoła wypracować. I nie wypracują go samodzielnie miliony fizycznych, czy biurw. Wartość dodaną wnoszą przedsiębiorcy.

I jak w dobroczynność bawi się Bill Gates, to jest wszystko w porządku. Ale jak na jego koszt ma się żywić banda nierobów, tylko dlatego, że mają dużo głosów i to oni decydują co zrobić z jego majątkiem, to w krótkich abcugach majątek zniknie.

pukury · Post napisał: **pukury** » 23 paź 2014, 23:00

witam.
i tak sobie jeszcze pomyślałem ( ? ) .
wolę żyć w tzw . " socjalizmie " niż w systemie działającym na zasadach głoszonych przez pewnego Szalonego Dziadunia - ostatnio wybranego do Parlamentu Europejskiego.
jakoś chłosta , pręgierze , lanie dzieci , itp do mnie nie przemawia .
o innych " koncepcjach " to nawet pisać nie ma po co .
może do ideałów Sparty i kodeksu Hammurabiego byśmy doszli ?
pozdrawiam.

mc2kwacz · Post napisał: **mc2kwacz** » 23 paź 2014, 23:23

Wszystko cacy, tylko że pojęcia którymi się posługujesz mają względny charakter. Wszystkie.
Własność - rzecz względna, od tego zacznijmy. Ponieważ jest regulowana prawem. A skoro tak, to wszystko pochodne również.

Jak pukury zauważył, tylko nie nazwał odpowiednio, socjalizm jest zdobyczą cywilizacji. Socjalizm jako METODY DZIAŁANIA występuje wyłącznie w dobrze zorganizowanych społeczeństwach. Likwidacja socjalizmu = rozpad społeczeństwa jako współpracującej zbiorowości.
Nie ma co przywoływać wypaczeń jako przykładów, bo wypaczenia są możliwe w każdym systemie. Wypaczenia trzeba traktować jako zło i walczyć z nimi. Inne drogi to propozycje demagogiczno-szaleńcze, co najwyżej nadające się do biadolenia przy piwie.

skrzat · Post napisał: **skrzat** » 23 paź 2014, 23:52

mc2kwacz pisze:Nie ma co przywoływać wypaczeń jako przykładów, bo wypaczenia są możliwe w każdym systemie. Wypaczenia trzeba traktować jako zło i walczyć z nimi. Inne drogi to propozycje demagogiczno-szaleńcze, co najwyżej nadające się do biadolenia przy piwie.

Cały polski socjal to takie wypaczenie, bo większość swoimi głosami zaczyna zmuszać zaradną mniejszość która już nie daje rady tym wymaganiom.

pukury · Post napisał: **pukury** » 24 paź 2014, 00:15

witam.
cały czas poruszamy się w sferze niedomówień i nieokreśloności .
trudno więc nazywać rzeczy " po imieniu " - lepsze są opisy .
czy za socjalizm uważamy 6 dniowy dzień pracy , płatne urlopy , opiekę zdrowotną ( jak by nie była ) , bezpłatną edukację , itp ?
czy działamy na zasadzie - każdy sobie rzepkę skrobie ?
to było możliwe w 18 wieku - na skutek rozwoju społeczeństwa ( stosunków społecznych ) jest już inaczej .
nie da rady wrócić do systemu feudalnego - chociaż " prawo pierwszej nocy " dla niektórych może być kuszące

pozdrawiam.

mc2kwacz · Post napisał: **mc2kwacz** » 24 paź 2014, 01:03

W demokracji większość nie zaczyna, tylko z definicji zmusza mniejszość do podporządkowania.
Socjalizm w społeczeństwie to dowolna forma dystrybucji świadczeń finansowanych z kasy społecznej. I chyba nikt nie zaprzeczy, że jako taki socjalizm ma sens, a cały problem polega w wadach realizacji. Nad którymi da się panować, choć to jest trudne, szczególnie w demokracji. Ponieważ w demokrację jest wbudowany mechanizm nadużywania socjalizmu. Ratunkiem jest dobra konstytucja, której nie da się łatwo obejść. A dlatego jest ratunkiem, że niezmiernie ciężko ją zmienić w warunkach demokracji. Nasza konstytucja ma niestety swoje liczne wady w tym zakresie.
Lepiej działa socjalizm w krajach niedemokratycznych. Oczywiście jeśli działa, czyli pod warunkiem, że władcą nie jest jakiś świr, tylko człowiek o szerokich horyzontach i mądry. Trudno o spełnienie tego warunku w dłuższej perspektywie. I dlatego demokracja choć z definicji wadliwa, w ogólnym rozrachunku jest bezpieczniejsza

MlKl · Post napisał: **MlKl** » 24 paź 2014, 01:10

Demokracja, w której głosować ma prawo każdy lump, musi się staczać. Dąży do najgorszego z rodzajów socjalizmu.

Demokracja ma sens przy ustanowieniu odpowiedniego cenzusu, dopuszczającego do głosowania. Jak głosują menele, pracowici i uczciwi nie mają szans.

<tfu> Socjalistom </tfu> dedykuje

Wałek prowadzący aluminiowy drążony drylin® R AWMR-20 fi 20 - 1500 mm

Dalmierz laserowy MC2 40 2D

<tfu> Socjalistom </tfu> dedykuje

Wałek prowadzący aluminiowy drążony drylin® R AWMR-20 fi 20 - 1500 mm

Dalmierz laserowy MC2 40 2D

Zaloguj się • Zarejestruj się

Połącz się z kontem sieci społecznościowej