Zobacz laser fiber firmy Kimla

Na filmie z wycinaniem blach 6mm pokazana jest jakość powierzchni cięcia ale trochę słabo to widać. Jak jest różnica w jakości powierzchni między laserami CO2 a "fiberami"?

Przeglądam sobie materiały o cięciu laserem i CO2 i "fiber". Cięcie to jest bardzo dynamiczny proces w mikroskali. Oglądam efekty zjawisk i techniki poprawy jakości cięcia (np. dwuogniskowe soczewki w fiberach - bifocal mirror fiber laser). To tak w ramach chwili na "rozwój własny" w zakresie poznawania rozwijających się technologii.

Na przykład w katalogu 2009 firmy B.:

http://www.swissphotonics.net/libraries ... tronic.pdf

Fiber pokazany jest jako kosztowniejszy.

na stronie 9 porównanie fiber - CO2 dla stali nierdzewnej 4mm jakość cięcia wychodzi Rz<10um przy laserze CO2 a dla fibera podają /Rz~30um.

Z innych źródeł widać że jakość cięcia fiberami jest jednak dokładniejsza:
http://www.laserexp.co.uk/explanation%2 ... 0steel.pdf
Z rysunku nr. 5. wynika, że w pewnych warunkach jeśli tnie się szybciej jakość może wyjść lepsza.

Jak widać opinie mogą być zdecydowanie różne.
Wszystko zależy od doboru parametrów i tego co chce się udowodnić?

cięcie tkaniny węglowej:
http://www.jklasers.com/images/pdfs/WHI ... OSITES.pdf

http://www.lasers.org.uk/paperstore/Cutting3.pdf

Co do Bifocal warto zobaczyć to:

http://abinox.com.br/inox-2010/download ... ide%29.pdf
http://www.iiviinfrared.com/1-micron-re ... _et_al.pdf

Ciekaw jestem jak to wygląda gdy operator ustawi za dużą szybkość - na ile da się podchodzić do granicy gorszej już jakości z gwarancją, że w trakcie pracy nie pojawią się niespodziewanie pogorszenia jakości cięcia. To jednak tylko wiedzą praktycy.

Zgadza się.
Z wykresu (fig. 4) w tym drugim linku widać, że można zrobić cięcie na mniejszej prędkości, wyjdzie gorsza jakość cięcia ale za to dobry materiał do porównania z laserem CO2. Natomiast znawca, który zrobi solidne testy, może znaleźć lepszy punkt pracy przy większej prędkości i z dobrą jakością cięcia.

Po lekturze tych dwóch pierwszych linków, które podałem można wyciągnąć takie wnioski (przypuszczenia).

www.kimla.pl pisze:Zwróć uwagę, że firmy Bystronic, Trumpf czy Amada nie mają interesu w promowaniu laserów fiber i robią wszystko aby wykazać, że powinno się kupować lasery CO2.

Jest tak ponieważ, firmy te produkują zarówno maszyny jak i rezonatory CO2.
Zarabiają na obu tych częściach systemu.
Jak sprzedadzą laser fiber to połowę zarobku muszą oddać IPG a to im się nie podoba.

To nie jest do końca prawda. Trumpf promuje swój TruDisk. Amada nie produkuje źródeł - CO2 to Fanuc, a fiber od JDSU. Bystronic faktycznie używa najlepszych źródeł IPG, podobnie jak Prima, Salvagnini i Mazak.

Mazak przecież jeszcze nie ma Fibera więc skąd wiesz? Dopiero na Euroblechu zaprezentują swojego Number One.

Mazaka OPTIPLEX 3015 Fiber z 2kW IPG był już pokazywany w grudniu na FABTECH 2011 w Chicago.