cnc.info.pl - FORUM CNC

Cześć wszystkim.
Od dłuższego czasu jestem biernym czytelnikiem forum, jednak powoli coś we mnie pęka i przymierzam się do budowy swojej pierwszej maszyny - drewniaka.

W przeciwieństwie do większości pojawiających się tu projektów, swój postanowiłem rozpocząć niejako od końca, czyli osi Z. Jednak po przeczytaniu wielu postów na forum odnoszę wrażenie, że projekt osi Z wzbudza najwięcej kontrowersji. Czy szyny mają być stałe, czy ruchome? Gdzie zamocować silnik krokowy, itp.

Przygotowałem więc 3 różne podejścia (może jest ich więcej?) do tego tematu w postaci prostych renderów. Proszę bardziej doświadczone koleżanki i kolegów o wypowiedzenie się w tym temacie.

Jednym słowem: która oś Z jest najlepsza?

Najlepszy jest układ nr 1 z tym że powinieneś zastosować 4 wózki a nie 2.

Tomasz_K pisze:Najlepszy jest układ nr 1 z tym że powinieneś zastosować 4 wózki a nie 2.

Chyba raczej 2 i 3. Pierwszy projekt najgorszy
Trzeci jest najbardziej popularny.

Najlepszy nr 2.
Sztywność rośnie wraz z mniejszym wysuwem osi Z jak w nr 3 ale silnik ma lżej o masę swoją i śruby kulowej.

Darsis pisze:Najlepszy nr 2.
Sztywność rośnie wraz z mniejszym wysuwem osi Z jak w nr 3 ale silnik ma lżej o masę swoją i śruby kulowej.

Dwójka ma tą wadę, że przy dłuższej osi Z, mocowanie silnika musiałoby być sporo poniesione. Dlatego najczęściej spotyka się bramkę numer 3

Natomiast stosując rozw nr 1 (z 4 wózkami) ma się stałą sztywność na całej długości skoku.

steff.k pisze:Dwójka ma tą wadę, że przy dłuższej osi Z, mocowanie silnika musiałoby być sporo poniesione.

Masz na myśli, że płyta na której są wózki trzymające oś Z musi być podobnej długości jak sama oś? Może być to wada przy długiej osi Z.

Tomasz_K pisze:Natomiast stosując rozw nr 1 (z 4 wózkami) ma się stałą sztywność na całej długości skoku.

Czy z 4 czy 2 wózkami dalej takie rozwiązanie osi ma stałą, ale najmniejszą możliwą sztywność. Nr 1 zachowuje się zawsze jak rozwiązanie 2 i 3 przy maksymalnym wysięgu.

Tomasz_K pisze: Czy z 4 czy 2 wózkami dalej takie rozwiązanie osi ma stałą, ale najmniejszą możliwą sztywność. Nr 1 zachowuje się zawsze jak rozwiązanie 2 i 3 przy maksymalnym wysięgu.

Mam u siebie rozwiązanie nr. 1 z wałkami fi 16 na podporach i z czterema łożyskami liniowymi w obudowach (wózki) w moim wypadku wałki ważą znacznie więcej niż te cztery wózki więc mocowanie ich na wysięgu jest dla mnie dziwne. Rozumiem ,że popełniłem błąd konstrukcyjny w ten sposób ale nadal luz nawet na maksymalnym wysięgu pod obciążeniem jest zerowy. Rozumiem ,że jeśli zamienię wózki z wałkami miejscami to uzyskam większą sztywność przy większym obciążeniu?

Witam

Zostały pokazane trzy projekty osi "z". Ale według mnie wszystkie mają ten sam problem i wymgają przeprojektowania. Z obrabiarek w kórych te zetki zostaną zamontowane żaden element nie wyjdzie prawidłowo czyli zgodnie z wymiarami.

robert

Witam

W swojej konstrukcji plotera wykorzystałem takie rozwiązanie jak prezentujesz w wersji nr. 1 - ale moja konstrukcja jest z blachy 6 mm i 8 mm - jest DUŻO sztywniejsza niż konstrukcja z płyt wiórowych.



Odnośnie konstrukcji plotera z płyty wiórowej:

Wersja 1 - płyta nie jest usztywniona, na jednym końcu masz przymocowane łożyska liniowe, a na drugim końcu mocowanie wrzeciona - płyta będzie miła tendencję do przekrzywiania i nie będzie sztywna..

Wersja 2 - wg mnie odpada, prowadnice masz pozycjonowane i utrzymywane względem siebie w pozycji równoległej tylko przez łożyska liniowe, nie są podparte w obudowie na końcach (w pozostałych wariantach są). Będziesz miał większe luzy i szybsze zużycie łożysk.

Wersja 3 - może być, ale nie wiem czy jak dołożysz silnik krokowy na górę, to czy nie będzie zawadzał o płytę osi Y.

Ja bym wybrał wariant 1 ale dodatkowo usztywnił płytę jakimś profilem stalowym. I to co już zauważył "Tomasz_K " powinieneś zastosować 4 łożyska a nie 2 - na dwóch będziesz miał spore luzy..