No właśnie! I dlatego podałem przykład "sinusoidy", że wówczas narzędzie jest raz z lewej a raz z prawej strony konturu, choć porusza się stale w kierunku do wrzeciona albo od wrzeciona.Co do zmiany kompensacji (G41 G42) to pozostaję przy swoim zdaniu. Nie jest ważny kształt, tylko położenie ostrza względem konturu
Jeśli poruszamy się do wrzeciona, to wspinając się na szczyt jesteśmy po stronie prawej a schodząc z niego po stronie lewej KONTURU. Czyli w maksimach i w minimach sinusoidy powinno następować przełączenie G42 na G41 i na odwrót.
A JEŚLI to przełączanie nie jest potrzebne, to znaczy że liczy się tylko PUNKT początkowy ruchu - czy jest po lewej czy prawej stronie konturu, zaś w kolejnych stadiach ruchu już może być dowolnie
No, akurat jest to przykład w którym ten problem nie zachodziWidać na powyższym przykładzie, że nawet przy takim ruchu narzędzia ciągle jesteśmy po prawej stronie konturu.
To akurat jest oczywisteCo do twojego pytania o sinusoidę, to nie musimy zmieniać kompensacji. Sterowanie widzi ostrze noża jako okrąg o promieniu R (deklarowanym w ustawieniach narzędzia). Podając typ narzędzia (w moim przypadku 3) podajesz tylko informację sterownikowi gdzie znajduje się punkt zaczepienia promienia względem punktu urojonego ostrza po to aby w każdym momencie przejazdu sterownik mógł wyliczyć gdzie ma punkt styczny z konturem. To ty musisz dobrać nóż oraz płytkę o takiej geometrii, aby podczas przejazdu nie przytrzeć konturu.
Właśnie tu jest punkt który mi nie do końca pasuje. Poruszasz się po z do punktu z-20. Tu profil się urywa. Jeśli zmienisz korekcję na G41 to moim zdaniem właśnie wówczas ostrze również powinno zajechać materiał na podwójny promień, tyle że w kierunku z-.Zauważ, co stało by się, gdybym w ostatnim przykładzie z mojego poprzedniego posta nie zmienił rodzaju kompensacji z G42 na G41. Ostrze zagłębiło by się w materiał na głębokość 2xR (punkt zaczepienia promienia chciałby znaleźć się z drugiej strony opisanego konturu) po to aby ciągle być z prawej strony (G42)
Po prostu cały czas nie mam pewności (kiedy zrobię próby to zrozumiem, ale na razie próbuję na sucho, z opisów) co do szczegółów działania mechanizmu numerycznego korekcji. Wszystko przez to, że tłumaczenie w manualach jest po prostu marne. Tak jakby nie można było w kilku zdaniach zawrzeć pełnego, wolnego od logicznych niedopowiedzeń i fałszujących skrótów opisu.
Zbiorę w punktach to co wynika z opisów, logiki oraz moich wątpliwości:
1. Użycie korekty nie może mieć wpływu na opis kształtu detalu, bo w przeciwnym wypadku korekta jako taka nie miałaby sensu - założenie
2. Użycie korekty ma całkowicie wyeliminować błąd spowodowany kształtem ostrza - założenie
3. Włączenie korekty w programie powoduje, że zaczynają się liczyć punkt S oraz promień B z deklaracji narzędzia, które wcześniej nie były przez system używane NIGDY I DO NICZEGO - fakt
4. Czy od momentu włączenia korekty punkt pozorny P oraz położenie ostrza A przestaje się liczyć ZUPEŁNIE, aż do momentu wyłączenia korekty lub w razie użycia przejazdu G0? - pytanie/teza
5. Jeśli tak, to powstaje pytanie, do czego służą ODDZIELNE G41 i G42. Przecież okrąg cięcia jest taki sam, niezależnie od kierunku ruchu - zapytanie
6. Logiczny oczywisty wniosek jaki się nasuwa, to rozróżnienie, która strona tajektorii ruchu ostrza jest materiałem pozostawionym a która częścią skrawaną. Ponieważ sama deklaracja narzędzia (A) o tym nie mówi do końca i dlatego mogła zostać zignorowana
7. Jednak z dostępnych opisów i rysunków wynika, że takie określenie (z której strony od detalu jest narzędzie) jest uproszczone i zasadniczo nieprawdziwe - spostrzeżenie
8. Rozwiązanie zagadki musi być więc inne - teza
9. Do opisów działania korekty pasuje bardziej określenie, "deklaracja która część okręgu będzie częścią skrawającą" albo (równoważne) "z której strony w stosunku do kierunku ruchu narzędzia znajduje się obrabiana powierzchnia - wniosek
10. Skoro tak, to wywołanie G41/G42 ma wpływ na POCZĄTKOWE ustawienie noża/okręgu z uwzględnieniem kolejnego położenia, a później już nie - logiczna konkluzja
11. Co za tym idzie, "zajechanie" materiału grodzi w momencie:
- włączenia korekcji
- jej przełączenia na przeciwną
- wyłączenia (np przez uruchomienie G0) - wniosek
12. Tak więc przy wycinaniu złożonego (choć niekoniecznie) konturu, nie można bezkarnie po prostu przełączyć korekty dla przejazdu w druga stronę, bo w momencie przełączenia nastąpi wjazd w materiał celem przestawienia okręgu tnącego. Takie przestawienie musi więc być poprzedzone wcześniejszym odjechaniem na odpowiednią (bezpieczna pozycję). CHYBA ŻE sterowanie zrobi to samodzielnie. Z drugiej strony, jeśli nie przełączyć korekty, nóż ustawi się z drugiej strony zaprogramowanej trajektorii - czyli nie tylko wjazd w materiał ale na dodatek na druga stronę konturu.
Czy to jest poprawne? Jeśli tak, to czy w całości?
P.S.
Ta instrukcja do Fanuca to bełkot techniczny. 40 stron bełkotu w stylu:
"Punkt środkowy ostrza narzędzia, jeśli jest ponownie zdefiniowany
w trybie G41/G42, jest ustawiony pionowo względem toru narzędzia
zaprogramowanego w poprzednim bloku". jak można "punkt ustawić pionowo" i na dodatek względem czegoś? To chyba tylko autor tej instrukcji wie
Jestem naprawdę pod wrażeniem, jak można zagmatwać relatywnie prostą sprawę. Widziałem wiele porąbanych instrukcji, ale ta jest prawdziwym rodzynkiem.
Wcale się nie dziwię, że ludzie potem mają lęk przed nieużywaniem cama. Gdybym trafiał w swoim życiu na takie podręczniki, to pewnie w życiu bym się programowania w żadnym języku nigdy nie nauczył
P.S2
Właśnie przeglądam instrukcję do Pronuma. To jest różnica klas (na plus) w stosunku do Fanuca. Czuję że wreszcie się dowiem, jak to działa, w szczegółach
...
No i dowiedziałem się. Ale... nadal oprócz przypadku, jak skutecznie rozwiązać zmianę kierunku na końcu urwanego profilu. Nadal nie mam pewności czy materiał nie będzie zajechany i raczej skłaniam się ku wnioskowi, że niestety będzie. CHYBA ŻE zaprojektuje się dodatkowe ruchy. Albo sterowanie będzie tak cwane, że do tego nie dopuści.
[ Dodano: 2014-10-19, 15:10 ]
Źródło nieporozumienia i mojego niezrozumienia jest następujące: zarówno w instrukcji Siemensa do S3 jak i w książce z niemieckiego MTS "CNC - programowanie obrabiarek - toczenie", konsultowanej merytorycznie przez panów mgr inż Andrzeja Brejnaka oraz dr inż. Mirosława Miecielicę, są błędne sformułowania dotyczące znaczenia komend G41 i G42:
"G41 (G42) - kompensacja narzędzia w lewo (prawo) od konturu" / "tool left (right) of workpiece (Siemens)".
Jest to błąd merytoryczny, który potęgują zamieszczone rysunki. Prawidłowe i BEZWZGLĘDNIE zrozumiałe jest inne sformułowanie, które zostało użyte w instrukcji Pronuma (polecam w odróżnieniu od innych):
"Tor środka ostrza noża może być usytuowany po LEWEJ lub po PRAWEJ stronie konturu patrząc zgodnie ze zwrotem ruchu narzędzia /../ G41 (G42) Aktywność funkcji oznacza, że tor noża znajduje się po lewej (prawej) stronie konturu".
Czyli można? Można, tylko trzeba mieć świadomość logicznego znaczenia tego co się pisze a nie odwalać lipę, byle więcej stron było (szczególnie polecam uwadze autorom instrukcji do Fanuca).
Definicje G41 i G42 można napisać jeszcze krócej i będzie ona pełna:
"G41 (G42) - korekta efektywnego toru ostrza o promieniu >0, w przypadku gdy obrabiany kontur znajduje się po prawej (lewej) stronie względem wektora ruchu narzędzia".
I do tego konieczne są informacje uzupełniające, które są często niejednoznacznie napisane i praktycznie zawsze niekompletne:
1. wejście na tor skompensowany (G41, G42) i zejście z toru skompensowanego (G40) następuje zawsze w trybie G1 i powinno być realizowane świadomie oraz w sposób jawny dla uniknięcia błędów obróbki
2. w trybie G41/G42 sterowanie przyjmuje, że ostrze tnące ma kształt okręgu o promieniu B i środku w punkcie S (nomenklatura Sinumerika). Punkt urojony czubka ostrza P jest ignorowany i wraz z parametrem A służy tylko do wyliczenia punktu S.
3. kompensacja działa w komendach opisujących tor ruchu: G1, G2, G3
4. użycie komendy G0 przed G40 powoduje anulowanie kompensacji w posuwach G0 ze wszystkimi konsekwencjami zejścia z toru skompensowanego i ewentualnego późniejszego powrotu na tor skompensowany
5. użycie więcej niż jednego bloku z operacjami pomocniczymi (makrami, deklaracjami zmiennych itp) pomiędzy kolejnymi blokami opisującymi tor ruchu, prowadzi do błędów konturu (w S3)
6. przełączenie kompensacji G41 <-> G42 powoduje zmianę położenia środka S okręgu tnącego poprzez automatyczny przejazd G1 wzdłuż odcinka łączącego ostatni punkt położenia przed zmianą korekcji z pierwszym punktem położenia po zmianie korekcji. Operator musi zadbać, aby przejazd przełączający nie uszkadzał materiału obrabianego
7. komendy G41/G42 nie mogą być stosowane w niektórych cyklach oraz nie mogą kolidować a niektórymi innymi komendami, np G33, G59, G92 - zweryfikować w dokumentacji sterowania.
Nareszcie mogę w miarę świadomie i bezpiecznie używać korekt
Jeszcze raz wielkie dzięki za wskazanie manuala do Pronuma.
