cnc.info.pl - FORUM CNC

Mam problem odnośnie grawerowania w aluminium. Chcę wykonać pewien wzór i wyszło mi w ten sposób: (na zdjęciu poniżej)

Chodzi mi o widoczne ślady przejścia frezu. Symulację robię w edgecamie. Obrókę wykańczającą robię frezem kulistym 3mm : http://allegro.pl/frez-kulowy-z-weglika ... 24860.html R0,4mm. Skok "dosów" narzędzia, który zbiera materiał mam ustawiony na 10% szerokości? Czy to nie za dużo? Maszyna nie należy do najsztywniejszych ale czy to też ma aż taki wpływ? Ewentualnie czym to ładnie wypolerować, żeby wyglądało gładko.

Z góry dziękuję za pomoc.

Z ciekawości zrobiłem symulację frezowania i wygląda to dokładnie tak samo jak u Ciebie. Frez kulka 1.5mm dopiero daje właściwy efekt wizualny. Nie wiem jak na żywo to by wyszło, ale skoro symulacja 3-ką daje efekt jak na zdjęciu, to można zaryzykować, że przy 1.5 będzie podobnie jak w symulacji, czyli dobrze. Ustawiłem przesunięcie dla 3-ki na 0.1 tak jak jest przy 1.5mm, ale efekt jest podobny jak przy 0.3mm. Po prostu 3 ma za dużą średnicę. Mówię to na podstawie symulacji, bo nie mam okazji robić takich prac.

Spróbuj dać wierszowanie co 0.2mm ew. zamiast jechać frezem przy wykonczeniu tylko w jednej osi spróbuj jechac po spirali (nie wiem czy w edgecam jest taka możliwość ale wydaje mi sięże powinna być).

A czego się kolego spodziewałeś, jadąc co 10% frezem kulistym? Nie chce mi się liczyć, ale to będzie ze 3 promile garbów między przejazdami. Przy frezie 3mm to daje mniej więcej 0.1mm!
Jeśli to ma być wielkoseryjne, to masz problem. Ale jeśli to ma być forma, to trzeba to jechać do bólu. Jak kolega napisał, gęściej. Ale nie 0.2mm, bo to nadal wiele nie zmieni, tylko 0.1mm. I jeszcze najlepiej spiralnie lub warstwowo. 3x więcej czasu ale efekt będzie do kwadratu, czyli 9x lepszy, zapewne w granicach możliwości maszyny.

Możesz też pokombinować, żeby jechać kulką tylko wnętrze reliefu, a powierzchnię płaską (wokół smoka) splanować jako wcześniejszy etap frezem płaskim.

Machnąłem się, przy takich parametrach narzędzia powinny wyjść garbki 0.01 a nie 0.1.
Setkę też widać wyraźnie, ale nie aż tak. Stąd wnioskuję, że problem tkwi w maszynie która:
- albo ma małą rozdzielczość programową sterowania
- albo ma małą rozdzielczość sprzętowa sterowania (np jeden krok na śrubie 10mm to jest 0.05)
- albo wyszła nieliniowość mikrokroku przy prostym sterowaniu silnikami krokowymi
- albo coś jest bardzo nie teges z napędem
- albo nie jest prawdą że użyłeś wierszowania co 10%
Odpowiedź uzyskasz mierząc odstępy miedzy garbkami. One NIE WYGLĄDAJĄ na 10% szerokości freza (0.3), tylko więcej(?)

mc2kwacz, zrób symulację podobnej pracy (jak masz taką możliwość, bo nie każdy program generuje rzeczywisty wynik frezowania). Ja zrobiłem to w Aspire i przy frezie 3 mm jest efekt jak na zdjęciach. Zmniejszenie wierszowania niewiele zmienia. Przy frezie 1.5/0.1 efekt jest praktycznie niewidoczny. Przy 3/0.1 coś się zmienia, ale w łukach i zagłębieniach dalej są "pagórki".

Pasowałoby użyć jakiegoś lepszego CAMa i troche sensowniejszych strategii niż spirala czy raster xy

Potrafię użyć elementarnej arytmetyki, nie muszę symulować takich rzeczy.
Symulacja ma sens żeby podejrzeć wynik pracy konkretnego cama i konkretny gkod. A nie żeby sprawdzić błąd odwzorowania płaszczyzny przy ścieżkowaniu frezem kulowym

Dzięki wszystkim za rady, zrobiłem wstępnie symulacje na 2% przesunięcia i ślady dalej są ale bardzo minimalne, co prawda obróbka trwa wtedy godzinę ale w weekend popróbuje i dam znać jak z efektem.

Dzięki Bogu mam jedną sztukę do zrobienia i najwyżej papier ścierny pójdzie w ruch;p