cnc.info.pl - FORUM CNC

Witam.

Z początku myślałem, że uda mi się niewielkim kosztem zbudować precyzyjną maszynkę do metali kolorowych. Myślałem o połączeniu stali i mdf - skręceniu tego na blacie mdf. Na szczęście zostałem zbesztany i przemyślałem wszystkie za i przeciw.

Udało mi się zdobyć dostęp do dużej frezarki, mam możliwość wyżarzenia (lub w najgorszym wypadku pozytywne wibracje w Gliwicach), spawacza się znajdzie...

Mam nadzieję że wszystko uda mi się wykonać w stali.

Pole obróbki: ok 850x450x230 mm

Profile: 100x100x8 mm , dwuteowniki 100 i ceowniki 100
Blacha: 15 i 20 mm

Wałki: 20mm podparte odcinkami podpór (podpory te niższe i tańsze o H 27mm) o długości 10cm co kilkadziesiąt cm. Łożyska otwarte typu japońskiego, w obudowach na całą ich długość, po dwa łożyska i nakrętka w jednej obudowie.
Rozstaw wałków: Z - 100mm, X i Y - 300mm

Odległość między łożyskami (końcami obudów) w jednej linii: Z - 250mm, X - 232mm, Y - 650mm.
Długość wałków: Z - 500 mm, X - 740 mm, Y - 1500 mm

Śruba trapezowa: X i Y - 18mm/4mm, Z - 14mm/4mm (tu ograniczeniem jest wielkość łożyska fi wew. 17, fi zew. 40mm - większe łożysko nie zmieści się w obudowie)


Jeśli zdjęcia się nie wyświetlą to są w albumie... Kliknij aby powiększyć.

Za długo przy tym siedzę, by dojrzeć nieprawidłowości.
Czy blacha 20mm nada się na elementy osi XY czy to muszą być jakieś sfrezowane płaskowniki ?
Czy podpory bramy są wystarczające ?
Czy należy profile jakoś wzmocnić - np. dospawać pręty w poprzek w kilku miejscach na długości czy wystarczy np dać kwadratową ściankę na końcu i niejako zamknąć taki profil ?
Czy między te dwuteowniki wspawać jakieś poprzeczki ?

Za wszelki odzew z góry dziękuję.
A propos wrzeciono, silniki: to temat na kiedyś, nie zastanawiam się jeszcze nad tym.

os Z zrob odwrotnie, w sensie lozyska na stale do bramy a walki + naped ruchome w osi Z bedzie sztywniej

i ja te trojkaty z tylu bramy dalbym do samej gory przy niczym nie beda zawadzac a na pewno nie zaszkodza

No nie wiem. Większość konstrukcji tak ma. :/
Ta metoda którą proponujesz jest dobra dla zwiększenia posuwu i zaoszczędzenia miejsca. A ja rozstaw wałków w osi X mam specjalnie tak duży, by zrobić solidne mocowanie płaszczyzny do której przykręcone są wałki. Poza tym zwiększy mi się waga tego co będzie musiała podnieść oś Z, a tam śruba jest najmniejsza. Ale jeśli to może realnie zwiększyć sztywność to warto się zastanowić. Jeśli tak jest chciałbym usłyszeć również opinie innych osób na ten temat.

[ Dodano: 2008-04-01, 16:26 ]
Co do podpór to faktycznie chyba podniosę je do góry.
PS. podpory z blachy 15mm a podstawa bramy to blacha 20mm.

Witam ponownie są postępy
Oś z można trochę odchudzić te boczne wzmocnienia obok wrzeciona nie są potrzebne to nie MDF. Wszyscy Wielcy tego forum radzą aby łożyska osi Z były na stałe z osią X tak jest sztywniej. Trójkąt z tyłu bramy można zmniejszyć do minimum natomiast proponuję zwiększyć trójkąt z przodu tak aby dolna podstawa wychodziła poza oś wrzeciona.
Do wnętrza profilu pod mocowaniem bramy należy wspawać tuleje łączące dolną ściankę z górną profilu. Nie bardzo mi się podobają ceowniki na samym dole maszyny może by wymyśleć coś bardziej zwartego, może tylko solidniejszą ramę bez tych ceowników.
Choć tu już są solidne profile. Ja bym całkowicie zrezygnował z tych ceowników.
Dodłbym tylko tuleje łączące ścianki profilu.

To pokombinuję z osią Z i przedstawię wyniki.

Co do podpory przedniej mam niewielkie możliwości (chyba że po zmianach w osi X-Z będzie lepiej), gdyż na wysokość już się nie da. Mogę jedynie rozszerzyć ją na długość.

Wzmocnienia to pod śruby czy w innych miejscach też ? W konstrukcji kolegi piortjub widziałem że na końcach wspawane są płytki, ale innych wzmocnień proili nie widziałem. W innej konstrukcji natomiast cały profil pod wałki osi X był wręcz zrobiony od zera z blachy - całe ożebrowanie itd ?

Załóżmy że wsadzę pod śruby rurkę to w jaki sposób to przyspawać w środku profilu (zakładam że dziura pod śrubę w profilu musi być odpowiednia do śruby, nie tak duża jak rurki). Chyba że obok wystarczy ?

[ Dodano: 2008-04-01, 20:51 ]
Więc tak to wygląda po wykombinowaniu. Muszę przyznać, że dało to więcej niż myślałem. Zużyję mniej materiału, będą węższe płyty a co za tym idzie - więcej na posuw
Trochę za nisko teraz wyszło wrzeciono, ale całe profile podniosę.
Zmniejszyłem rozstaw osi X do 200mm.



[ Dodano: 2008-04-01, 21:01 ]

os Z wg mnie lepiej zrobic odwrotnie nie dla tego, ze "Wszyscy Wilecy" tego forum tak radza, tylko dlatego, ze w przypadku zastosowania ruchomych prowadnic:
- zwieksza sie przeswit bramy, czyli aby uzyskac ten sam przeswit brama moze byc nizsza co za tym idzie, krotsze ramie... co za tym idzie wieksza sztywnosc
- kolejna sprawa jest dlugosc ramienia dzialajcego na same lozyska na tym obrazku to bardzo ladnie widac... dzialajac sila na frez w osi prostopadlej do powierzchni bramy zobacz jakie masz ramie wyginajace, i to niezaleznie od tego w jakiej pozycji jest wrzeciono + caly "wozek" osi Z ktory takze ma prawo sie ugiac, gdy zrobisz odwrotnie dlugosc ramienia wyginajacego lozyska bedzie zalezna od "wysuniecia" osi Z a nawet w skrajnych pozycjach bedzie ono krotsze niz w zastosowaniu, ktore zaprezentowales.
- jest to rozwiazanie, ktore w sumie zuzywa mniej materialu i raczej upraszcza konstrukcje.

To sa powody, ktorymi ja sie kieorwalem przy takiej konstrukcji osi Z.

Do tego nie sluchalbym kolegi Jaszczuka a propos zmniejszania ilosci wzmocnien, ta maszyna nie ma latac, im bedzie ciezsza i sztywniejsza tym lepiej, jesli mozesz cos wzmocnic (w szczegolnosci rame), nie zmniejszajac uzytecznosci maszyny to tak zrob.

Co do trojkatow, to nie bardzo rozumiem dlaczego by zmniejszyc te z tylu co to da ?
Kolega Jaszczuk taki ostatnio jest aktywny na forum to moze zdradzi dlaczego tak to zrobic.

Natomiast jesli znacznie zwiekszysz te z przodu to nie zamocujesz detalu szerszego niz rozstaw podpor, wiem, ze to niekoniecznie bedzie wykorzystywane, ale glupio by bylo potem bluzgac, ze sie nie da czegos zamocowac bo sa wzmocnienia z przodu.

I o takie wyjaśnienie sprawy mi chodziło !!

A co koledzy myślą o reszcie konstrukcji, czy takie użycie dwuteowników i ceowników to trafne posunięcia ?

Żebro z tyły podciąg trochę do góry

Aktualna koncepcja osi Z jest moim zdaniem prawidłowa ale jej długość jest za duża. Wrzeciono z zainstalowanym, krótkim frezem ma pewnien wysięg, należy go zmierzyć i odjąć od długości podstawy osi. Dolny wspornik wałków i łożysko śruby trzeba obniżyć do wysokości wspornika wrzeciona, wówczas zyskamy skok i prześwit.
Dolne łożyska wałków bramy mają za dużą szerokość i wpływają na prześwit bramy, proponuję je zmniejszyć.
Rozstaw łożysk blatu jest za duży. Generalnie należy dążyć do rozstawu łożysk prowadnic w układzie kwadratu. Wówczas obciążające siły poprzeczne zostają przekształcone we wzdłużne w proporcji 1:1 i odwrotnie.
Kolega gmaro zaproponował zwiększenie tylnego żebra wspornika bramy. Dla odmiany i ewentualnych przemyśleń proponuję likwidację tego żebra oraz zwiększenie przedniego. Jego długość przy podstawie powinna być taka, by objęła zasięg narzędzia. Jeśli to możliwe, żebro należy poprowadzić do wierzchołka bramy. Brama zostanie podparta bliżej środka ciężkości a opory skrawania zostaną zamknięte w "oknie" bramy.

witam!
no i na rysunku widać że " zjechałeś " już frezem do stołu o mógłbyś jeszcze drugie tyle - po co ?
pozdrawiam !