cnc.info.pl - FORUM CNC

i znow buduje ploterek. przewidziałem konstrukcję na tyle sztywną, aby błąd interpolacji plasował się na poziomie 0,2mm na metrze.
na fotkach rama i belka bramy.
zastosowalem łozyska dwurzedowe kulkowe, po dwa os strony napędu i po jednym od podparcia. obudowa nakretki - tuleja stalowa do której przyspawałem płaskownik 40x10mm
nakretka przetoczona na literę T i pasowana na wcisk z tuleją równiez przetoczona pod nakretkę.
Rama z profili stalowych 100x50x4, belka bramy tak samo, rozstaw wałków na belce bramy 200 mm, podpory srodkowe jeszcze nie dojechały ...

pojawił sie nowy kolor

Czy Kolega będzie podpierał prowadnice bramy?

bartuss1 pisze: ...przewidziałem .... ..... na poziomie 0,2mm

A czy Kolega mógłby przybliżyć w zarysie algorytm tego przewidywania w wyniku którego otrzymał 0,2mm. Pytam poważnie - analogia z dotychczasowych doświadczeń czy inna metoda?

[ Dodano: 2007-04-01, 08:16 ]
Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego śruby Kolega z jednej strony łożyskuje dwoma szt dwurzędowymi a z drugiej tylko jedną szt? Czy po drugiej stronie już nie potrzeba przenosić obciązenia ? Czy jest inne?
Z jakiego powodu poteżne profile bramy związane są na końcu cienką blaszką ( relatywnie do sztywności profili ) w której osadzone jest łożyskowania śruby?
Czy przy takiej masie bramy i oczekiwanej jej sztywności - bo wymiar 100x50x4 w belkach - prowadzenie wózka na wałeczkach nie jest zbyt wiotkim rozwiązaniem? Nawet gdy beda podparte? Albo inaczej, czy ta brama będzie wykorzystana? Szczególnie w aspekcie napędu centralnie jedna śrubą?

qqaz pisze: Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego śruby Kolega z jednej strony łożyskuje dwoma szt dwurzędowymi a z drugiej tylko jedną szt? Czy po drugiej stronie już nie potrzeba przenosić obciązenia ? Czy jest inne?

To jest jak najbardziej prawidlowe a nawet dla krotszej sruby mozna by bylo zrezygnowac z lozyska i zastosowac np jakas teflonowa tulejke tylko dla podparcia.
Przeciez cale obciazenie sruby wystepuje pomiedzy kolem pasowym a nakretka. od nakretki do konca sruby nie ma nic... Zastosowanie lozyska ( oby tylko "plywajacego") moze na dodatek pogorszyc cala sprawe bo przesztywnia cala konstrukcje ( zauwaz,ze wtedy podparcie jest w trzech punktach: glowny wezel + nakretka + lozysko z drugiej strony.

pozdrawiam

gelo pisze:To jest jak najbardziej prawidlowe

dwa łożyska dwurzędowe w jednej obudowie z mocowaniem obudowy na surowej powierzchni grożą autorowi, że na wiosnę się rozpuści. Obciążenie śruby jast głównie osiowe a tutaj łożyskowanie dodatkowo powinno wykazywać odporność na błędy montażu więc proponowany węzeł jest nieporozumieniem. Podobnie jak zamocowanie nakrętki na spawanym wysięgu.
Wiec rozwiazanie jest jak najbardziej nieprawidłowe.

ta wiotka blaszka na koncach ma grubość 8mm, dodatkowo będą przykręcone do niej boki bramy z PA11 o grubości 20mm - stąd dystans obudów łożysk od blaszki.
wałeczki fi25, podporyskrajne szerokośc 40mm, podpora srodkowa bedzie 120mm, prędzej złamie sie frez niż ugnie się karetka.
zastosowanie takiego rozstawu wałków i belek z doświadczenia zyciowego - jak nacisniemy od góry gniazdo mocowania wrzeciona, które odstaje o ileś tam od wałków to powstają momenty My na wałkach, w jednym dodatni w drugim ujemny, stąd solidna brama i duzy rozstaw mają za zadanie eliminować zjawisko.
nakretka na wysiegu do którego będzie przyspawany płaskownik wzdłuż karetki spowoduje że nakretka będzie sztywna wraz z karetką, grunt dobrze ją wyregulowac w osi (podkładki papierowe itp) a że wysieg o przekroju 40x10 oraz scianki obudowy nakretki przekraczają 10mm uzyska się wymaganą sztywność.

a Ty qqaz zamiast tyle gadać zbuduj cokolwiek ...

gmaro pisze:pojawił sie nowy kolor

to podkład

[ Dodano: 2007-04-01, 09:04 ]

qqaz pisze:A czy Kolega mógłby przybliżyć w zarysie algorytm tego przewidywania w wyniku którego otrzymał 0,2mm. Pytam poważnie - analogia z dotychczasowych doświadczeń czy inna metoda?

analogia luzów na srubie i sumy błędów

Kol. Bartuss 1 , podaj grabę i zapomnijmy o urazach. Jakoś bardziej jestem zainteresowany życzliwością stosunków niż wzajemnym szczypaniem Zgoda?
A co do treści to zgrubasza się kolega obronił. Wprawdzie te podkładki papierowe to takie poszukiwania ,ale w efekcie do czegoś doprowadzą. Ja po prostu inaczej bym prowadził technologię konstrukcji ale to żaden wskaźnik.
A co do gadania i abym coś zrobił to cokolwiek zbudowałem, aczkolwiek trzy śruby z napędem pedzone z LPT dopiero będą. Teraz ćwiczę automat - własnie odkryłem Pascala; miał rację.

[ Dodano: 2007-04-01, 10:03 ]

bartuss1 pisze:analogia luzów na srubie i sumy błędów

więc jednak oczekiwanie a nie proces techniczny

nu, to wjezdzaj na browara

....te potery rosną jak grzyby po deszczu