rynio_di pisze:Jeżeli tylko i wyłącznie materiały/detale okrągłe to bierz 4 szczęki .
Drogi kolego "okrągły" a "okrągły", pomijając teorię, w praktyce tokarskiej jak napisał wyżej kolega
kamar to dwie różne geometrie.
Jeśli będzie to toczony czy szlifowany detal, lub ciągniony materiał, to będzie najbardziej zbliżony do walcowego kształt, i wtedy czteroszczękowy uchwyt jak najbardziej.
Ale jeśli mocowany kształt odbiega na kilka dziesiątek czy nawet całych mm od kształtu walca, jak to ma miejsce np z walcowanymi prętami, to już jedna szczęka czteroszczękowego uchwytu będzie zachowywać się tak samo jak jedna noga czteronożnego stolika na nierównym podłożu. po prostu nie będzie trzymać narażając niepodparty z jednej strony detal na przesuniecie pod naciskiem narzędzia (bo dwie równolegle zaciśnięte szczęki mogą nie utrzymać przesuwu wzdłuż nich), albo uwzględniając to, że wielkość luzów w samym uchwycie może być zbliżona do wielkości nieokrągłości detalu - jedna będzie trzymać dużo słabiej.
Natomiast trzyszczękowy uchwyt będzie pewnie trzymał zarówno mocno nieokrągłe jak i idealnie walcowe kształty, które chyba częściej się obrabia na podzielnicy niż kwadratowe czy prostokątne. Plus sześciokątne oczywiście.
Najlepiej byłoby mieć oba, i 3 szczękowy, i 4-ro szczękowy.
A jeśli już ktoś koniecznie chce mieć jeden do wszystkiego, to pozostaje tylko czteroszczękowy z niezależnymi szczękami, ale centrowanie jakiegokolwiek kształtu detalu będzie czasochłonne, i do produkcji większej ilości jednakowych detali zupełnie niepraktyczne.
Tak wiec jeśli większość spodziewanych do obróbki detali jest ~okrągła, to bardziej praktyczny(pewniejszy) będzie do tego 3-szczękowy.
. Fakt nie pomyślałem o 6-kącie wiec chyba 3 szczeki.