cnc.info.pl - FORUM CNC

Witam.
Które programy mają dobrze wykonaną korekcję średnicy narzędzia wraz z wizualizacją tego procesu? Chodzi mi o wersje demo/free w której mógłbym wrzucić przykładowy rysunek detalu i oglądnąć rezultat korekcji. Pracuję nad korekcją w swoim programie co jest bardzo dużym wyzwaniem jak dla mnie i chciałbym popatrzeć jakie efekty uzyskuje się przez profesjonalne programy i jak jeszcze daleko jestem od celu ... w sumie wystarczą mi zrzuty ekranów skorygowanych "niewygodnych" detali. Czyli wszystko co Wam przychodzi do głowy. Przykładowy "niewygodny" element którego korekcję zewnętrzną chciałbym zobaczyć przy kilku średnicach narzędzia (dużych):

Najzywklejszy mach ma taką funkcje i działa nie najgorzej.... trzeba pilnować sposobu wprowadzenia programu w korekcję jak i późniejsze wyprowadzenie ale pozatym wydaje się być OK.

prokopcio pisze:Witam.
Które programy mają dobrze wykonaną korekcję średnicy narzędzia wraz z wizualizacją tego procesu?...

Na wizualizacji różnicy nie zobaczysz , ale w zapisie G- kodu na pewno.
Polecam http://www.surfcam.pl/

Witam,

Pozwolę sobie i ja wrzucić moje 3-grosze do sprawy. Tworzenie offsetów mam wbudowane w moim cncCAD-zie (eduCAD 3.0). Sam zobacz wynik offsetu Twojego rysunku. Poniżej. Offsety zrobiłem dla narzędzia dużego - średnicy 20 mm.

Ponieważ jest to program do edycji wektorów, offset może być ręcznie dowolnie skorygowany przed zapisem (np. czub górny offsetu zewnętrznego zamieniony na łuk). Same offsety nie są specjalnym problemem. Problemem jest ich analiza wtórna, w której zostanie uwzględnione "zakładkowanie" krzywych. Przy offsetach zewnętrznych problem w zasadzie nie występuje. Pojawia się i to często w offsetach wewnętrznych. Wtedy trzeba sporej analizy, które części wieloboku zostawić, a które usunąć.

A jak tam ze "spinem" - czyli kierunkiem tworzenia wektorów w obiektach zamkniętych - dajesz radę? Bo przecież od niego zależy, czy ścieżka, którą tworzysz będzie powiększająca, czy zmniejszająca.

Witam

Wreszcie też mogę coś pokazać w tym temacie

Czyli wszystko co Wam przychodzi do głowy. Przykładowy "niewygodny" element którego korekcję zewnętrzną chciałbym zobaczyć przy kilku średnicach narzędzia (dużych):

Nie wiem Prokopcio z jakiego powodu ten kształt uważasz za „niewygodny” (no chyba, że jest to projekt krzesła ). Z mojego punktu widzenia z kształtami, które składają się z wektorów o długości porównywalnej z wartością offsetu nie ma większych problemów. Problem stanowią np. czcionki, które potrafią zawierać masę niespodzianek jak np. „cofające się wektory ” lub mikro-pętle. Czyli rzeczy, których nie widać , a które trzeba odfiltrować aby dało się zbudować offset.

„Czuby” łącze tak jak na obrazkach poniżej – za pomocą prostych. Wiem, że łuk zajmuje minimalnie mniej miejsca na materiale – ale ta metoda przypadła mi do gustu

witam.
Dzięki o takie rysunki mi chodziło. Tak jak Rakuś mam "rozwiązanie opanowane" od jakiegoś czasu i jest to bardzo proste rozwiązanie, niestety przy bardzo ostrych kątach narzędzie niepotrzebne a bardzo często jest niemożliwe żeby tak dlatego jechało od materiału (może tam być już następny detal). Kombinuję z interpolacją kołową na "szczytach" bo kiedyś widziałem coś podobnego w profesjonalnym programie ale wymiękam przy niektórych kształtach. Widzę, że kol. cosimo wybrał metodę o wiele prostszą i wg mnie bardzo słuszną - odpada wiele problemów jak np ustalanie rozdzielczości krzywej itp. wygląda imponująco i zastanowię się właśnie nad twoim rozwiązaniem bo wydaje się bardzo "ekonomiczne"...

prokopcio pisze:witam.
Kombinuję z interpolacją kołową na "szczytach" bo kiedyś widziałem coś podobnego w profesjonalnym programie ale wymiękam przy niektórych kształtach. Widzę, że kol. cosimo wybrał metodę o wiele prostszą i wg mnie bardzo słuszną - odpada wiele problemów jak np ustalanie rozdzielczości krzywej itp. wygląda imponująco i zastanowię się właśnie nad twoim rozwiązaniem bo wydaje się bardzo "ekonomiczne"...

Kiedy "interpolacja kołowa" jest dość prosta - zamiast wydłużać oryginalne linie i zastanawiać się gdzie się przetną przesówamy je o offset i łączymy końce kawałkiem okręgu (i tu się zaczynają schody bo trzeba się pozbyć niepotrzebnych fragmentów obwiedni)

grg12 pisze:Kiedy "interpolacja kołowa" jest dość prosta

ja nie pisałem, że jest skomplikowana....

grg12 pisze:i tu się zaczynają schody

właśnie dla jednych kształtów jest to banalnie proste a dla innych niekoniecznie - zwłaszcza "bezsensownych" dodatkowo dochodzą kolizje z innymi obiektami (to nie jest trudne) ale całościowo porządny algorytm korekcji narzędzia nie należy do banalnych banalny i musi objąć każdy możliwy przypadek a nie tylko wybrane...

W swoim DXFKorniku zastosowałem rozwiązanie "siłowe" - na podstawie oryginalnej krzywej (złożonej z odcinków prostej i łuków) generuję przesuniętą krzywą dodając gdzie trzeba kawałki łuku (to czy są potrzebne oraz ich parametry można wyliczyć na podstawie kąta pomiędzy łączonymi fragmentami). Początkowo "krzywa" jest w strzępach a na dodatek zawiera sporo niepotrzebnych fragmentów. Następnie następuje przycinanie - każdy z każdym - i odrzucanie zbędnych segmentów na podstawie kąta przecięcie. Jeśli popatrzysz na wygenerowane odcinki zobaczysz że mają dwie strony - złą (położoną od strony oryginalnej krzywej) i dobrą. Wszystko co jest po "złej" stronie wylatuje a to co zostaje jest łączone w pętle (niektóre krzywe generują po "offsetowaniu" rozpadają się na kilka części).
Jak napisał cosimo - najwredniejsze są literki. Niektórych w prosty sposób nie da się "zapełnić" bo zawierają wewnętrzne elementy których nie można zamazać (np "e" poniżej) - trzeba analizować kolizje z już istniejącymi krzywymi. Cały czas pracuję nad swoim programikiem a końca nie widać

Gdyby tak, w przypadku tych trudnych liter, stosować zmienny offset (tam gdzie wąsko - bliżej siebie), w zależności od oddalenia przeciwległych linii obrysu? Litera wykonywałaby się dłużej ale za to jakość i ślady obrysu byłyby ładniejsze.

Nie mogę znaleźć odpowiedniego zdjęcia aby to zobrazować. Coś w tym stylu: