cnc.info.pl - FORUM CNC

Witam.
X2 nie ma "ochoty" wypuścić ścieżki narzędzia (czy to zgrubnej, czy wykańczającej) po tworzących.
Problemem są te 4 boczne płaszczyzny zamykające "trumienki" na półwalcu.

Walczę z tym już kilka dni, i zero rezultatu.

Pomoże ktoś rozwiązać problem?

Plik wypuszczono z PowerShare i nie wchodzi w rachubę rysowanie tego na piechotę, ponieważ jest do obróbki jeszcze jeden, duuużo bardziej fikuśny element, których na pewno nie wymodeluję w MC X2, a ma też ten sam problem. Stąd też muszę wypuścić ścieżki z plików klienta xxx.iges.

Próbowałem juz innych typów iges, ciągle X2 zgłasza błąd: "konflikt na powierzchniach po tworzących".
Bardzo proszę o pomoc tutaj lub na PW

hmm
a jak masz normalne do powierzchni ustawione?
może to jest problem...

zuza13 pisze:hmm
a jak masz normalne do powierzchni ustawione?
może to jest problem...

kurcze... normalne to mam "normalnie" ustawione.... chyba.
Tylko zaimportowałem, pyszczam ścieżki, a tu zong.
Poproszę o jaśniejsze wypowiedzi/wskazówki.... całkowicie początkujący jestem. Mimo wszystko dzięki za zainteresowanie tematem.

Naprawdę idzie puścić inne ścieżki, ale "po tworzących"... zgłasza błąd - "konflikt na powierzchniach po tworzących". Coś musi być nie tak z tymi płaszczyznami... tylko nie wiem co!!!

załącz plik z mastercam z tą ścieżką będzie łatwiej....

bakprint pisze:Witam.
X2 nie ma "ochoty" wypuścić ścieżki narzędzia (czy to zgrubnej, czy wykańczającej) po tworzących.
Problemem są te 4 boczne płaszczyzny zamykające "trumienki" na półwalcu.....

Witam
Jakimi narzędziami chciałeś to obrabiać?
W mojej obróbce wyszło tak (patrz; foto).

WZÓR pisze:..
Jakimi narzędziami chciałeś to obrabiać?
W mojej obróbce wyszło tak (patrz; foto).

Witam i dzięki za odzew.
Próbowałem zgrubnie walcowym 6 mm i wykańczającym kulką 2mm. Zgłasza błąd.
Czy fi narzędzia może mieć wpływ na problem?
Jesli nie zaznaczę tych płaszczyzn które nazwałem "konfliktowe" to nie zgłasza mi konfliktu.
Czy trzeba je w jakiś sposób przygotować?, połączyć? cos z nimi zrobić?
Czy płaszczyzny prowadzące mają być wciskane w jakiejś kolejności?

Kolego bądż tak miły i naprowadź mnie na właściwy trop.
Zmieniałem juz wszystkie parametry, od kierunku obróbki, kroku, itd. Ciągle zgłasza błąd.

RAJMUND pisze:załącz plik z mastercam z tą ścieżką będzie łatwiej....

Plik źródłowy załączyłem w pierwszym poscie. Ścieżki po tworzących nie udało mi się wypuścić.

Bezsilność która mnie ogarnia doprowadza mnie do pasji....

bakprint pisze:

WZÓR pisze:..
Jakimi narzędziami chciałeś to obrabiać?
W mojej obróbce wyszło tak (patrz; foto).

Witam i dzięki za odzew.
Próbowałem zgrubnie walcowym 6 mm i wykańczającym kulką 2mm. Zgłasza błąd.
...

Witam
Mi tymi narzędziami wychodzi tak
... zmień (?) obróbkę , mi Planarnie daje lepszy efekt.

WZÓR pisze:...
Mi tymi narzędziami wychodzi tak
... zmień (?) obróbkę , mi Planarnie daje lepszy efekt.

Witam.
Dziękuję za odzew.
Ogólnie powtórzę mój problem:... muszę wypuścic ścieżki w MasterCamie X2 - nie może być to inny CAM (jak w Twoich przykładach).
Nie "jestem przywiązany" do konkretnych narzędzi. Obróbka ma byc szybka, i dokładna. Nie będę "bzykać" frezikiem "pół dnia", kiedy mogę zrobić to za 30 minut.

Ponieważ ważny jest czas obróbki, planowałem przejechać zgrubnie walcowym-płaskim fi12, potem wykańczająco z naddatkiem dychy kulką fi12 (żeby było szybko), potem wykańczająco (+zakamarki) kulką fi 2.
Przed chwilą zasymulowałem ścieżki równoległe (zgrubne i dokładne frezami jak powyżej) i wychodzą i wychodziły bez problemu.

Ale ja "uparłem" się na ścieżki po tworzących, a one zgłaszają "konflikt" płaszczyzn
Podobnie scieżka wykańczająca płaszczyzn prawie pionowych też ma swoje "himery" i się "nie utworzy". Dla płycin owszem, ale prawie pionowych płaszczyzn - nie.
I bądź tu człowieku zdrowy....
Wkurzające jest to, że to CAM próbuje mi narzucić rodzaj obróbki, a ja się uparłem, że zrobię tak jak mi pasuje.... no i tak się "przekomarzamy" z MC od tygodnia...

Jeżeli ktoś ma jeszcze jakies pomysły, to bardzo proszę o wsparcie.

Możliwe, że "konflikt" płaszczyzn po tworzących" jest wynikiem błedu importu pliku do MasterCama. A możliwe, że ja coś najnormalniej w świecie zachrzaniam.
Jeśli to pierwsze, to chciałbym wiedzieć co wprowadza błąd i jak to usunąć. Jeśli to drugie to tym bardziej ta wiedza jest mi potrzebna...

bakprint pisze:...Ale ja "uparłem" się na ścieżki po tworzących, a one zgłaszają "konflikt" płaszczyzn
Podobnie scieżka wykańczająca płaszczyzn prawie pionowych też ma swoje "himery" i się "nie utworzy". Dla płycin owszem, ale prawie pionowych płaszczyzn - nie.
I bądź tu człowieku zdrowy....
Wkurzające jest to, że to CAM próbuje mi narzucić rodzaj obróbki, a ja się uparłem, że zrobię tak jak mi pasuje.... no i tak się "przekomarzamy" z MC od tygodnia...

Jeżeli ktoś ma jeszcze jakies pomysły, to bardzo proszę o wsparcie.

Możliwe, że "konflikt" płaszczyzn po tworzących" jest wynikiem błedu importu pliku do MasterCama. A możliwe, że ja coś najnormalniej w świecie zachrzaniam.
Jeśli to pierwsze, to chciałbym wiedzieć co wprowadza błąd i jak to usunąć. Jeśli to drugie to tym bardziej ta wiedza jest mi potrzebna...

Zastosuj funkcję PARALELL.(czy coś tam takiego... )
Szczegóły na poczcie e-mail.

WZÓR pisze:.... Zastosuj funkcję PARALELL.(czy coś tam takiego... )
Szczegóły na poczcie e-mail.

Witam.
Pisałem już, że ścieżki równoległe (PARALLEL) wychodzą i wychodziły.
Ale "po tworzących" nie wychodziły..... i nie wychodzą

Poza tematem chciałem na forum Forum, podziękować koledze @WZÓR, za jego bezinteresowną pomoc w rozwiązaniu mojego problemu.
Kolega drąży temat również poza Forum - konsultuje sie z innymi urzytkownikami MC X2, wymieniamy również korespondencję email-ami.

Podejrzewam, że odpowiedź na moje pytanie i umiejętność rozwiązania problemu, albo wskazania kierunku poszukiwań, zna więcej forumowiczów.
Ale pewnie wychodzą z założenia, że.... "jak masz problem, to licz na siebie". Tym "kolegom" też dziękuję - powiększyła się moja wiedza o "sile solidarności i wzajemnej pomocy forumowiczów".

Tym bardziej ślę podziękowania w stronę kolegi @WZÓR, i pomimo, że problem dalej nie jest rozwiązany wciskam POMÓGŁ.

Oczywiście "koledzy" zapytają.. "dlaczego nie przeedytujesz sobie tego pliku w MC tak, by nie było błędów".
Pytanie jest sensowne, a odpowiedź prosta: bo mam inne prace od tego klienta, które stwarzają (potencjalnie) o wiele więcej problemów z utworzeniem ścieżek, i muszę się nauczyć (zrozumieć problem, i umieć go rozwiązać) omijać te problemy.
Przykład kolejnego pliku zleconego "do obróbki"
A "TEN" plik (pisany z wielkiej litery) to dopiero "potrafi" DAĆ POPALIĆ.