CZY MACH3 SPROSTA OCZEKIWANIOM

[tuxcnc]

Jak widać ruch wstecz po łuku G2 lub G3 jest możliwy

Chyba się wcale nie rozumiemy.
Ja się nie pytam czy maszyna może wrócić po tej samej ścieżce, bo jak pojechała, to i wrócić powinna umieć.
Ja się pytałem jak program z kodami G2/G3 wykonać wstecz.
To znaczy zamiast linii 1,2,3...10 wykonać linie 10,9,8...1.
Tutaj krótki programik :

Kod: Zaznacz cały

g0x0y0f1000m3s1000
(naprzód) 
g1x50
g3y50j25
g1y100
(wstecz) 
g1y50
g2y0j-25
g1x0y0
m5m30

Jak się po komentarzach można domyślić, jedzie sobie tam, a potem wraca po tej samej ścieżce.
Co ciekawe, w ruchu powrotnym nie ma nawet jednej linijki z ruchu naprzód.
Po prostu nie jest możliwe wrócić po tej samej ścieżce wykonując te same linijki kodu w absolutnie dowolnej kolejności.
Trzeba wykonać zupełnie inne kody z zupełnie innymi parametrami.
G-kodu nie można wykonać wstecz !

.

[RadoslawStalowy]

I tak wracając do wątku mogę śmiało odpowiedzieć "Tak sprosta"
Tylko chciałbym,żeby specjaliści od EMC2 odpowiedzieli mi i koledze szczerze tak jak ja :EMC2 także sprosta bo po co wywalać większość budżetu na licencję.

[kamar]

Raczej nie dokładnie,bo zaznaczyłem,że nakładka nie jest produktem na sprzedaż:)

Dlatego napisałem że nie wystarczy. Nestety wiem ile kosztuje napisanie dedykowanego programu.

[MlKl]

Chłopie - LinuxCNC z marszu bedzie obsługiwał pikowarkę, włącznie z cofnięciem do miejsca zerwania nici. Co prawda nie będzie cofał po tej samej linii, jaka jechał, tylko najprostszą drogą, ale efekt jest ten sam. Interfejs bedzie mniej przyjazny, ale nie będzie to kosztować nic.

A jak Krauze zapłaci za dostosowanie, to mu się zrobi równie elegancko, jak ty zrobiłeś w Machu. Moze się również tego nauczyć i zrobić sam - to w końcu nie jest jakaś strasznie tajna sztuka.

[RadoslawStalowy]

a mój film to fotomontaż wykonany dla kolegi "na biegu":)

[tuxcnc]

I tak wracając do wątku mogę śmiało odpowiedzieć "Tak sprosta"

Gówno prawda.

Coś tam napisałeś, jakoś tam działa, w resztę mamy uwierzyć na słowo.
Może tą nakładkę pisałeś rok, po pięć godzin dziennie, a wywali się na pierwszym kodzie który napisze ktoś inny.
Sprawdzić tego nie ma możliwości.
My gramy w otwarte karty, Ty w "mam ale nie pokażę".
Wracaj do przedszkola.

.

[RadoslawStalowy]

no i wreszcie doczekałem się odpowiedzi .
Dręczy mnie tylko jeden problem, co jeśli wymagania prędkości posuwu przekroczą możliwości LPT w programie EMC2?
Pytam z dużym zainteresowaniem, czy są dostępne urządzenia zewnętrzne umożliwiające wyższe częstotliwości taktowania pod EMC2?

[ Dodano: 2012-12-25, 21:58 ]
uuuu. robi się gorąco ,koledzy od linuxa nie przebierają w słowach.

Na etat adwokata autora postu nie mam co liczyć.
A chciałem tylko zaczerpnąć wiedzy.

Wracam kolego ale do PLC i modułów Motion ,bo moim zdaniem sterowanie maszyną w czasie rzeczywistym za pomocą PC to sprawa mocno kontrowersyjna.
I właśnie dla tego raczej bałbym się niż nie chciał sprzedawać poglądowo pokazanej nakładki:)
Oczywiście wszystko zależy od budżetu i z tąd jej istnienie.

[kamar]

no i wreszcie doczekałem się odpowiedzi .
Dręczy mnie tylko jeden problem, co jeśli wymagania prędkości posuwu przekroczą możliwości LPT w programie EMC2?
Pytam z dużym zainteresowaniem, czy są dostępne urządzenia zewnętrzne umożliwiające wyższe częstotliwości taktowania pod EMC2?
.

Odpowiedzi znajdziesz na forum
I raczej przyjmij założenie ze co się da zrobić na Machu to napewno się da na linuxCNC. W druga stronę niekoniecznie
A język kol. tuxcnc -cóż, próbujemy z tym walczyć ale efekty mierne

[tuxcnc]

bo moim zdaniem sterowanie maszyną w czasie rzeczywistym za pomocą PC to sprawa mocno kontrowersyjna.

Pod Windows to nie kontrowersyjna, tylko niemożliwa.

.

[MlKl]

no i wreszcie doczekałem się odpowiedzi .
Dręczy mnie tylko jeden problem, co jeśli wymagania prędkości posuwu przekroczą możliwości LPT w programie EMC2?
Pytam z dużym zainteresowaniem, czy są dostępne urządzenia zewnętrzne umożliwiające wyższe częstotliwości taktowania pod EMC2?

[ Dodano: 2012-12-25, 21:58 ]
uuuu. robi się gorąco ,koledzy od linuxa nie przebierają w słowach.

Na etat adwokata autora postu nie mam co liczyć.
A chciałem tylko zaczerpnąć wiedzy.

Wracam kolego ale do PLC i modułów Motion ,bo moim zdaniem sterowanie maszyną w czasie rzeczywistym za pomocą PC to sprawa mocno kontrowersyjna.
I właśnie dla tego raczej bałbym się niż nie chciał sprzedawać poglądowo pokazanej nakładki:)
Oczywiście wszystko zależy od budżetu i z tąd jej istnienie.

Wiedzy to ty nie chciałeś zaczerpnąć, ty nawet nie chciałes pomóc autorowi wątku. Tyś jedynie zareklamował swój komercyjny produkt, i przy okazji próbowałeś zdeprecjonować oprogramowanie na licencji GNU GPL, dostępne za darmo, które może zastąpić twój produkt pozbawiając cię potencjalnych klientów na dość ciasnym i niewielkim rynku pikowarek.