Problem z osiami

[CNCKarol]

Czy może to ktoś wyjaśnić mi z zdjęć. Jadąc osiami na G0 X0Z0 za każdym razem jest inaczej tak jak na zdjęciu i nie ważne jakie narzedzie się używa. Czy to chodzi o jakieś luzy na osiach?

Jeżeli zdjęcia nie załączyły się to chodzi oto że jadąc osiami na x0 z0 to pokazuje np X = 0.0002, Z = 0.0027 i za każdym razem jest inaczej.

[lepi]

Ukryj sobie od trzeciego miejsca po przecinku i będziesz miał po kłopocie. "Problem" nie dotyczy tylko zera ale każdej zadanej pozycji. Sterowanie zawsze ma jakąś skończoną rozdzielczość wynikającą choćby z minimalnego kroku silnika krokowego lub rozdzielczości enkodera a więc nie zawsze można dojechać na zadaną pozycję z dokładnością do czwartego miejsca po przecinku O mechanicznej dokładności już nie wspominając.

[TOP67]

A ile masz kroków na milimetr? Wartość całkowitą, czy ileś tam miejsc po przecinku?

[CNCKarol]

w osi X = 270 a w Z = 4000.2

Dodane 6 minuty 38 sekundy:
Podam dokładniej:
w osi X: Steps per - 203 / Velocity mm`s per min - 270
w Z = Steps per - 21 / Velocity mm`s per min - 4000.2

[k-m-r1]

Proponuję zmniejszyć rozdzielczość osi Z podział kroku 1/8 jest wystarczający 1/5 również jest poprawny.
To jakie koła zębate masz?

[CNCKarol]

Koła zębate są ślimakowe.
A dlaczego kolega proponuje zmianę tylko w osi Z, gdzie X też się tak samo zachowuje jak Z?
A rozdzielczość u mnie na sterowniku jest 1 , 1/2 , 1/8 , 1/16 nie ma 1/5.

[TOP67]

A ten odczyt to skąd masz?

Z ilości kroków silników czy z DRO?

[k-m-r1]

Wstaw zdjęcie tej przekładki.
Opisz jakie są to koła zębate.
Opisz ustawienia sterownika.
Możemy teraz gdybać: luzy, gubienie kroku, błędne ustawienia ...

[CNCKarol]

z DRO

[TOP67]

Dziwisz się, że masz dokładność na poziomie 3 tysięcznych milimetra? Wielu by tyle chciało mieć.
To nie jest odczyt z silników, tylko rzeczywista pozycja uwzględniająca luzy.