Błędy w rysunkach
-
Autor tematu - Nowy użytkownik, używaj wyszukiwarki
- Posty w temacie: 1
- Posty: 1
- Rejestracja: 26 maja 2013, 15:55
- Lokalizacja: Opole
Błędy w rysunkach
Witam
Bardzo proszę o pomoc w znalezieniu błędów na poniższych rysunkach i w określeniu jak to powinno poprawnie wyglądać
Z góry dziękuję, pozdrawiam
Bardzo proszę o pomoc w znalezieniu błędów na poniższych rysunkach i w określeniu jak to powinno poprawnie wyglądać
Z góry dziękuję, pozdrawiam
Tagi:
-
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 6
- Posty: 984
- Rejestracja: 01 mar 2009, 22:40
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
Rys. 2.9
Na dzisiejszych rysunkach, oznacza się taki wymiar SW14.
Poza tym, boki sześciokąta oznacza się "krzyżem" linii cienkich, jako powierzchnie płaskie.
Rys. 7.2.10
Dolny rzut przedstawia przedmiot symetryczny, dlatego brakuje osi symetrii.
Z tego tez powodu, błędnie są naniesione wymiary po lewej stronie tego rzutu, czyli zbędne wymiarowanie odległości otworu od górnej krawędzi.
Do tego zamknięcie łańcucha wymiarowego po prawej stronie górnego rzutu.
......oraz nie pisze się już teraz "4 otw. Ø6", zastępując międzynarodowym zapisem "4xØ6".
Na dzisiejszych rysunkach, oznacza się taki wymiar SW14.
Poza tym, boki sześciokąta oznacza się "krzyżem" linii cienkich, jako powierzchnie płaskie.
Rys. 7.2.10
Dolny rzut przedstawia przedmiot symetryczny, dlatego brakuje osi symetrii.
Z tego tez powodu, błędnie są naniesione wymiary po lewej stronie tego rzutu, czyli zbędne wymiarowanie odległości otworu od górnej krawędzi.
Do tego zamknięcie łańcucha wymiarowego po prawej stronie górnego rzutu.
......oraz nie pisze się już teraz "4 otw. Ø6", zastępując międzynarodowym zapisem "4xØ6".
"W życiu piękne są tylko chwile...."
-
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 814
- Rejestracja: 21 maja 2009, 07:31
- Lokalizacja: Ruda Śląska
Ale nie na nakrętkach ani łebkach śrub (a ten widok sugeruje dokładnie taki obiekt), nie zaszkodzi też drugi rzutkolec7 pisze:Rys. 2.9
Na dzisiejszych rysunkach, oznacza się taki wymiar SW14.
Poza tym, boki sześciokąta oznacza się "krzyżem" linii cienkich, jako powierzchnie płaskie.
Na drugim rysunku zamiast ~ (albo obok) można też dorzucić symbol że to jest wymiar w rozwinięciu .
Śląsk - Nierdzewka, Alloy, Laser, Gięcie, Excel
-
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 6
- Posty: 984
- Rejestracja: 01 mar 2009, 22:40
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
Poproszę o zapis w normach lub literaturze, gdzie umieszczono treść, o niestosowaniu "krzyża", w przypadku przedstawiania "nakrętek i śrub"? Specjalnie wziąłem teraz do ręki "biblię" Dobrzańskiego i nie potrafię takowego zdania znaleźć. Może się już coś zmieniło w normie od czasów wydania XXV? Chętnie się dokształcę?!
Co do dodatkowego rzutu......
W praktyce - raczej się zgodzę.
Akademicko - nakaz stosowania najmniejszej liczby rzutów, która jednoznacznie przedstawia geometrię i pozwala ją zwymiarować - to tematyka pierwszych zajęć z rysunku technicznego na każdym etapie kształcenia technicznego.
Co do dodatkowego rzutu......
W praktyce - raczej się zgodzę.
Akademicko - nakaz stosowania najmniejszej liczby rzutów, która jednoznacznie przedstawia geometrię i pozwala ją zwymiarować - to tematyka pierwszych zajęć z rysunku technicznego na każdym etapie kształcenia technicznego.
"W życiu piękne są tylko chwile...."
-
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 8
- Posty: 1679
- Rejestracja: 28 wrz 2009, 11:00
- Lokalizacja: Wrocław
Dobre. Ja nie zaglądając do biblii (a jedynie patrząc jak się przedstawia części maszyn)kolec7 pisze:Poproszę o zapis w normach lub literaturze, gdzie umieszczono treść, o niestosowaniu "krzyża", w przypadku przedstawiania "nakrętek i śrub"? Specjalnie wziąłem teraz do ręki "biblię" Dobrzańskiego i nie potrafię takowego zdania znaleźć. Może się już coś zmieniło w normie od czasów wydania XXV? Chętnie się dokształcę?!
zapytam gdzie jest ten przepis, który nakazuje kreślić te linie gdy przedstawia się złącza śrubowe. Przecież to są jakieś ustalenia normatywne. Dodatkowo SW14 to będzie ale raczej w dokumentacji niemieckojęzycznej i to także tam gdzie jedynie wałek jest przefrezowany pod klucz w jednym kierunku (SW - SchluesselWeite - czyli na szerokość klucza o danym wymiarze) a niekoniecznie szesciokąt.
Prościej będzie jak uzasadnisz swoje stanowisko podając Nr normy o stosowaniu "krzyża" w przypadku przedstawiania "nakrętek i śrub" w rysunku technicznym- maszynowym.Douczymy się....kolec7 pisze:Poproszę o zapis w normach lub literaturze, gdzie umieszczono treść, o niestosowaniu "krzyża", w przypadku przedstawiania "nakrętek i śrub"? Specjalnie wziąłem teraz do ręki "biblię" Dobrzańskiego i nie potrafię takowego zdania znaleźć.
PS."Biblia" Dobrzańskiego już daaawno przestała być "biblią"; jest nieaktualnym i już mało wiarygodnym i przydatnym podręcznikiem co do obowiązujących
norm PN EN ISO i zasad rysunku wg tych nowych norm!
-
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 8
- Posty: 1679
- Rejestracja: 28 wrz 2009, 11:00
- Lokalizacja: Wrocław
Nie wiem skąd taki pomysł, że Dobrzański jest do bani? Przecież zasady rysowania się nie zmieniły a kolejne wydania zapewne zawierają odniesienie do najnowszych norm w kilku miejscach gdzie coś się zmieniło istotniej.Paola pisze:PS."Biblia" Dobrzańskiego już daaawno przestała być "biblią"; jest nieaktualnym i już mało wiarygodnym i przydatnym podręcznikiem co do obowiązujących
norm PN EN ISO i zasad rysunku wg tych nowych norm!
Widziałem już w życiu trochę rysunków i to od wielu róznych wykonawców dokumentacji i wszystkie rysowane były zgodnie z zasadami z Dobrzańskiego i ja nie miałem problemu, żeby je odczytać.
[ Dodano: 2016-06-02, 13:23 ]
Nie ma co przepraszać. Skoro już masz biblię pod ręką, to sprawdź kiedy i gdzie stawiamykolec7 pisze:W takim razie, skoro książka Dobrzańskiego jest już nic nie wartą makulaturą,
to nie mam uzasadnienia powyższej swojej wypowiedzi. Przepraszam.
ten krzyż na powierzchni płaskiej, bo zdajesz chyba sobie sprawę, że gdyby to była reguła stała, to na każdym rzucie było by krzyży co niemiara
Ja po prostu nie pamiętam kiedy zaznacza się tak powierzchnie płaskie - nie sądzę, żeby jedynym takim przypadkiem były płaskie powierzchnie powstające po zfrezowaniu walca.
Nic bardziej błędnego.....nie zawiera uaktualnień! .... najlepiej kupić najnowsze wydanie i boleśnie się przekonać o wyrzuconej kasieCFA pisze:Nie wiem skąd taki pomysł, że Dobrzański jest do bani? Przecież zasady rysowania się nie zmieniły a kolejne wydania zapewne zawierają odniesienie
Wydawca "trzepie kasę" na starej wersji dołączając jakieś tam wykazy norm, już też nieaktualnych!
A na niektórych uczelniach dalej polecają wydanie antykwaryczne nie analizując treści i zgodności z najnowszymi normami...taka "nowoczesność uczelniana"